物理

系统谈谈，记录封存这个事

最近刷B站刷到一些相关的逆天言论，很明显，有不少人还是把事情想得过于简单了。我原本觉得这边是竞赛论坛，能比某些九漏鱼稍微多理清一点逻辑，结果上周末的那个帖子下面，可以看到，同样是很多人没看懂事情的经过。当然，这也不一定是大家的问题，现在网络上声音这么多这么杂，被误导很正常。然而，我还是要发这个帖子，系统说说这个事。

我也不知道我这个帖子会不会无，或者我这个号会不会被封，反正我基本也不可能上这个号，甚至论坛大部分人应该都不知道我大号是谁，所以我就发在这了。

首先，我还是先亮明自己的观点：封存某某记录绝对不是什么好事，但是也不会像某些人扯的，跟世界末日一样。鉴于后面一种说法在网上占据了绝对的主流，我会花更多的时间批判后面一种言论。但同样声明：这不代表这个事可以轻飘飘过去，跟什么都没有发生一样。这件事情很严重，但没严重到某某事业要废了，某某国要完了的那个级别。

上次那个帖子下面，有人（不点名）说这个事跟封存未成年人某某档案一样，没有什么大不了，这句话是大有问题的。问题出在两个点：

（1）封存未成年人某某档案，本身就是一件极具争议性的事情。比如说邯郸和江油，如果你是当事人或者亲属，你会认为这是理所应当的？你会认为对方伤害了自己的身体乃至生命，凭借“封存”，就应该轻飘飘过去了？这显然是非常荒谬的。

（2）我们今天要讨论的话题，比封存未成年人某某档案还要严重得多。上面说的未成年人哪怕极度顽固，都还有一丝改过的机会。但今天的话题完全不同。只需要碰几次（为什么不是通常说的一次？因为第一次是不会有明显感觉的，甚至还会感到很恶心，如果是被迫的话，这个时候主动去正规戒断，甚至不违${}$法），再怎么顽强的人都没法凭意志力扛住。这个是有过真实案例的，曾有人在卧底期间染瘾，最后一直到自己贩卖的地步。封存记录，显然会给人们辨识是否x过的人带来极大的困难，未来可能造成什么样的危害，是完全无法预料的。

因此，所谓“封存某某记录没什么大不了”这种观点，是完全站不住脚的。但为什么我们又说，这件事情并没有部分人认知中那么严重，并不会意味着“某某事业废了，某某完了”呢？

关键在于这次改动的目的。

首先，我们知道，这一次改动是针对所有的治${}$安${}$违${}$法，而并不是仅仅针对今天的主角。事情的发展，简要来说，就是有人意识到今天的主角也被包括在这一范畴内了，然后表示了疑问，紧接着所有人都意识到了问题的严重性，然后某某新闻请专家“解释”，就有了后面的事。

后面来“解释”的那位专家，很明显是在欲盖弥彰，在基于前面的讨论下，这点是很显然的。如果真的有人想通过这一点来达到废掉某某事业的效果的话，那她肯定是包括在其中的。然而，我们不妨看看，即使她和另外某位专家真的是想废掉某某事业的话，为什么要绕这么一大圈弯子，不直接明说，还要拿这么一大堆东西打掩护？

很明显，这事不能直接推行。即使是最心怀鬼胎的那一批，也应该知道，直接推行，绝对不会有人同意。

那么为什么绕了一个弯子就通过了呢？我绝不信这些支持通过的人真的全员恶人，某某真的要完蛋了。否则，在这一假设前提下，根本无法解释近年来的一些变化。

未成年人f年龄下调，是谁通过的？难道是那些除了在网上乱叫什么也不会的人吗？显然不是。

pc等等一系列社会问题越来越少，是谁促进的改变？难道是那些除了在网上乱叫什么也不会的人吗？显然也不是。

那么是谁？如果真的是那些希望某某不好的人，他们凭什么要支持这些变化？吃饱了撑的给自己堵路？

所以只有一种解释，那些支持通过的人，真的会有人想不明白事情的严重性。

要不是因为这个事情，你会知道某某是治${}$安${}$违${}$法吗？只看到治${}$安${}$违${}$法这几个字，你会想到某某吗？把你带入到那些人身上，你就会懂了。

他们又没明说某某是治安违法，我如果通过的时候没注意到这一条，或是看到这一条时没想到某某是治安违法，你怎么让我投反对票？

这是一件非常关键的事情。这意味着，此次修改能通过，少数人挑头可能是一部分原因，但更大的原因，是多数人并不会看到治${}$安${}$违${}$法就往x上面想。

有人说，他们到了那么高的位置，可能是蠢吗？因此只可能是坏。恕我直言，这种说法 is not even wrong。

首先，还是刚刚的问题，假如没有这次事件，我告诉你，有个人治${}$安${}$违${}$法被抓了，你会去想他是不是x了吗？不会，好，按你的逻辑，你承认你蠢了。不是所有人都跟那个第一眼看出问题的人一样敏锐。如果你要把第一眼看不出问题就定义为“蠢”的话，全国保守估计有99%的蠢人吧。所以这种二分的逻辑完全不成立。

其次，开始已经提到过了，既然他们坏，他们为什么会吃饱了撑的通过那么多有利于我们的内容呢？自挖墙角？当卧底？一个两个还能信，rd有一半都是这种人，这真的可能吗？

当然对于那些一天到晚只会说“被做局”，却自己什么都不会干，甚至可能觉得0.5*0.8=0.04的人来说，他们还真会这么觉得。这种人哪怕在网络上顺风顺水，在现实中也一定是一事无成。因此，对于这种人，我们不必理他。

何况，确实有不少治${}$安${}$违${}$法的记录应该被封存。譬如，晚上唱歌被邻居告了，处罚自然是必要的，但难道也要写入我的档案当成一生的污点吗？即便都是治安违法，其轻重也是有区别的，而x是最严重的那一类。

所以，从一半意义上来讲，这还真的是一种进步。如果有支持的人真的有问题的话，那大概就是想用小的方面的进步，来换取大的方面的退步。只是，正当那些真正有问题的人该洋洋得意时，被别的人看出了真实心思。从而有些原本没发现问题的，也该发现问题了。他们也只好胡乱解释几句了。今后那些一开始没想到问题的，估计也不会再支持这方面干下去了。

由于直到新法通过才被公开，现在要阻止应该是有些迟的了。但是从上述的角度分析，今后，这节已经被切下来的香肠，极大概率还会被补回来。今后，要么把这一条加上限定，要么把某某入刑，基本是没有问题的了。

这是整体的分析，对于一些具体的说法，下面还要加以驳斥。

1）封存不是重点，持有某某/提供某某/教唆他人某某/容留他人某某由fz变成治${}$安${}$违${}$法了，还只处三千元以下，十五日以下，这是很大的退步。

说出这种话的，很明显没有看过原法。以上这些内容，从来没有在刑法中出现。2006版治${}$安${}$管${}$理${}$处${}$罚${}$法中规定：持有某某/提供某某/教唆他人某某，处二千元以下，十五日以下。容留没有相关规定。问题来了，新法究竟是变严了，还是变宽松了？按他们的逻辑，究竟是进步了，还是退步了？

因此，前述说法是不值一驳的。

2）现在这一修改，可能会产生以f养x的情况，这无法预料，是最危险的。

fd在刑法当中有明确记载，根本不适用于封存。因此，这一说法同样不值一驳。

3）如今这里破开了一个小口子，未来就会越撕越大，就会到达无法控制的地步。

这一说法更有意思一点，也稍微具有一点合理性。如果我们面对这一次事件没有反应，让它顺其自然地发展下去，未来必然会越撕越大。然而，现实是大部分人都意识到了问题。

这是一个悖论。如果没有人觉得有问题，那它就真的会出问题；但如果所有人都觉得有问题，那它就出不了问题。

有人会觉得，我们觉得有问题有什么用，管不到上面。这种说法的问题详见前面的内容，不再多做反驳。

4）专家们已经完全被渗透了，因此一切专家都是不可信的。

同样的问题，如果说坏的方面是专家的问题，那么好的方面是谁的功劳？难道是你乱叫的功劳？

我们从不否认，现在有些所谓的“专家”确实出了大问题。但是，将所有的“专家”污名化，本质上是一种自大。如前所述，这样的人在线下基本上是不会有任何成就的。因此，这类说法也是 not even wrong。

这种说法带来的什么后果，我们也已经看到了，就是对名校的反向歧视。所有被反向歧视的学校里面，几乎就没有一个不冤的（武大除外）。带来的什么后果，我想是不必多讲的了，今年杨先生去世的时候一些自媒体说了些什么话，大家也都看到了。

5）这件事情被部分有心人控制，压热度了。

这种内容一般出现在自媒体的视频中，其实本质上就是一种受害者人设，跟所谓“资本做局”没什么区别。如果你觉得你做的相关视频的上万播放量是被压热度的话，那你对自己的创作水平也是很自信的。又不是只有你一家自媒体分析这个事，大家凭啥都看你的内容啊。而况，几乎每个自媒体相关视频都有上万播放量，这难道是“压热度”该有的结果？所以这样的说法同样 not even wrong。

以上算是对这十几天感想的一个小总结，还是那句话：不要忘记这件事，但也不要过度紧张。或用教员的话来说，战略上藐视，战术上重视，这才是最正确的做法。我们既不该熟视无睹，以为事不关己，也不该过度紧张，被把控了情绪。这两种态度，都是极度不正确的。

（完结）