而且我依然要表示，即便是这个情况下（我是反对记录封存的），仍然有部分人（而且是相当一部分）言论过头了。
比如这个：
笑点解析：前些年的法律问题说明法律人士的决策不可信赖，那问题来了，为什么这是“前些年”的问题？难道近些年解决了这些问题就不是法律人士的决策？
此外，有人将记录封存夸大为“禁d工作结束”，宣称“America的今天就是我们的未来”对于这种完全失实，只顾宣泄情绪的悲观言论，我同样挂一张图：
你们类比的所谓的30年前的America有这个吗？
如果没有，你们凭什么只凭一条政策的修改，就断言两者具有相同的未来？
此外，有人说这次政策修改是切“第一片香肠”，我不反对。然而，有些人据此推断我们已被彻底渗透，这点我坚决反对。你没有充足的证据，证明切了第一片，就会有第二片，第三片，第四片……
是的，我说我们不能这么断言。喷子们请上线。
让我们用反证法。假设这一观点是成立的，那么由于那些人把控了我们，我们只会变得越来越不好。如同前面第一张图提到的示例一样。然而，“前些年”的这些现象却在最近越来越少了。矛盾。因此假设不成立。
最后，我要提出一点，即：我认为，规则的制定者（被渗透的除外）不可能对这一举措的危险性一无所知。建立在这一前提上，从反对者的角度来看，我以为，这未尝不是一件好事。
因为，由这一举措的危险性，未来如果需要纠偏，遭到的阻力会大大减小（显然，即便是支持者也不全是被渗透的）。甚至，我们可能制定出比现在更严格得多的规则。
因此，我觉得可以让子弹飞一会。如果及时纠偏，自然是好事。至于如果真的接着切第二片，第三片，第四片……
藏好自己吧。
以上。
- 1
不好意思刚才在山上没信号，接着写
刚才由于是评论5汉解释的不是很清楚。
我个人认为，现在这一情况大概率不会影响（甚至可能促进）入刑，因此，许多悲观的言论是毫无根据的情绪宣泄。我的上一条回复重点就是在批评这些悲观言论。
请注意：这不意味着我支持封存。然而，部分支持封存的人却只记得宣泄情绪，而把自己的分析能力丢了（或者本来就没有？），是万万不可取的。
有人引用教员的话：“所以我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗。”并以此论证不能受所谓“专家”的蒙蔽，这是对的。然而，大多数人往往忽略了前半句的“读一点书”。
这话还需要后半句。不读书不但会受知识分子的骗，也会受那些同样没读过几本书，但擅长在网上哔哔的人骗。
那些只会喊着“完蛋了”却啥都不知道做的人便在此列。
再增加一点内容。
突然意识到，我们反对的是吸du记录封存，而不是别的什么东西封存。
因此，将吸du入刑，比在这个点禁止新规推行，是一件好得多的事。
这就更加证明了那些只会嚷嚷“完蛋了”的人的肤浅。
因为任何一部法律的修改都需要时间，你可以期望在一两年乃至两三年内纠偏，但你无法指望在几天之内就达到入刑的目标。
我刚开始就觉得很多网友的感觉不对，误解了修改法，国家尤其是人大不可能用那种方式修改撒，这几天拿不到手机，没法求证他们误会的点在哪，兄弟几段话我算看明白了，禁毒的决心人人都是要有的，虽然没法实现。还有我们四川这边风气有时候不咋好，之前我们公安ting长被查了，具体不好说不是贪污，警力充沛就是有点乱，个人感觉
不太了解网上的声音
论坛现状放大点就是互联网了
因为未成年人犯罪记录封存也一直争议很大。
但公检法是可以调出记录的
这其实有利于少年犯改过自新
但帖子里这条，，，不理解
被西方圣母白左法学家影响了😅，整天人权人权人权
你看看人有哪些权利吧
现在的人都进化出来了猪八戒和哥斯拉的爱情故事，这么个好书了
还能在互联网上出版大脑和脑子接口多是一对苦命鸳鸯这部剧情啊
人的权利还不够大吗？
毕竟都没有完全禁止你不能当汉尼拔
也没有禁止你在米利坚进行离园购啊
人类的权利还不够大吗？
就说应该把人类的权利吃掉吧。这些权利应该有很大的影响。
HIV刚封存是只有十几万人 现在一百多万人
网上还有些人洗得了HIV和感染aizi是两回事(不完全算一回事但视频洗的太离谱了)
最歧视吸du者和因为体液传播杏病的人了...
支持！！！每个人本来就要为自己的所作所为承担后果，并且有些后果是带有持续性甚至终身性的。一个人做了丧尽天良的事就要有赎罪一生甚至死刑的思想准备，如果有人认为几年，十几年或几十年的牢狱早已让那人改过自新，并因此认为那人理应获得赦免和善待。那么，让他一生受犯罪行为所带来的负面影响又何尝不是对那些没有犯罪的人的警示呢？法律明文早已提醒过所有人犯罪的后果，而他明知故犯，本就该死！！！！