物理 从语文课本看文化
首先说声抱歉，且接受语文大佬指正
说是“语文课本”，那有些标题党了。更确切的是语文考试才对。
首先我们知道，在语文考试的语言运用部分，往往会存在“病句题”，旨在考察考生对中文句法的掌握程度。
通常的病句无非是句式杂糅，成分残缺之类的“文法错误”，但有一种是个例外：
不合事理
这种病句有一个让我费解的典例：
和让我费解的：“为了防止不发生火灾，火灾调查员对这里进行了访问排查。”
“一般而言，火灾调查员被认为是防控火灾的相关工作人员，因此这个句子与现实不符。”
这是这个句子的问题所在……
吗？
玩过《第五人格》的读者很有可能在看到“火灾调查员”的瞬间就get到了笑点，这是因为这个角色在剧情中是一个自己放火自己灭的、心理有问题的家伙，他干的事情还真就是“防止火灾不发生”
所以这个句子在某些语境下是正确的！，而不是一个病句
但是在考试（包括我做过的中考真题），真的就有把这样的句子从语境里单独剥离出来考察语法的情况。
鉴于我们得保持官方立场，咱只能承认这道题题干没问题，故而这个句子的语病是具有“任一性”的，也就是说这个句子是不是病句与语境无关。
问！题！来！了！
“刚刚不是说好在某些语境下是对的吗？”
的确如此
这就体现了汉语语法的弹性。
为了便于理解，再看这个句子
“It is a boy who is female.”／“Sorry.I can't type English.”
在英语中，它是合乎语法的，充其量只是句意神经了一点（句子有逻辑错误）
所以问题是什么？
是：在现代汉语中，逻辑与语法是粘连的！
这意味着中文其实在理论层面上“不是冰冷的”，而是有预设立场的！
这与其他语言的不同，也正因此，我们的辩论比赛（当然是正式的）在很大程度上观赏性（或者价值）上是不如外国的（个人观点，仅代表观感）
从语言规范上来看，现代汉语对古汉语（文言文）的各种“词类活用”或者“通假字”的用法枚举是不全面的，几乎每个类别之下都有个别作者用得“跳出三界外，不再五行中”。
现代汉语对此的解释说“文言文缺乏规范的文法体系”，也就是说现代汉语的改良是奔着“规范化”去的……
在这一点上，依赖语境的逻辑判断其实是不足以自立门户成为“病句”的，更不会出现这种有没有语病的叠加态。我觉得现代汉语隐约让人不安就是因为这个－－它不是一个严格的理论体系，而是一个充斥着难以划定界线的语法“神秘客”的杂物间。
为了深究其原因，我查了一些不太有关的内容：
（未完待续）
各位发一下观感？
