生物 有关蛋白质的四级结构：我的理解
在@Questioner的一篇帖子中，明确提出了在蛋白质的亚基之间不能由二硫键连接，并且举出了胰岛素作为例子。然而，我认为同是二硫键，却不能一概而论。对于一些蛋白质来说，在进化过程中，产生了不同的亚基用以满足不同功能，此时它们以次级键作用相互连接。然而在选择压力下，某些亚基间的氨基酸突变为半胱氨酸而以共价键交联，这种例子也有许多。证据就是，对于一些酶，使用还原剂破坏二硫键，仍然部分地保存着催化活性。
这种情况下，每个亚基的功能并不依赖于二硫键，那么仅凭二硫键就否定它们是亚基，是否过为武断？
对于胰岛素的例子，是二硫键功能上的另一种体现，这两条肽链由一条肽链切割而成。这里面的二硫键原本是作为三级结构的一部分，两个肽链联系紧密，自然不是两个亚基。
所以，不能仅仅通过二硫键，就否定亚基的地位。
（未完待续）
@Chicken你认为如何
共2条回复
时间正序
Chicken
12小时前
我认为，定义既然是人为的，就一定是不完善而有特例的，由于生物学研究对象的异质性，这种矛盾更加突出。
蛋白质为什么要进化出亚基？是为了功能分化带来的反应高效性、合成便利性和组织动态性。因此，亚基的定义基于相对独立的功能似乎更为贴切。
因此，我也赞成你的观点，即将有无二硫键与三四级构绝对地打上相关标签是无意义的。
如果让我基于所谓四级结构无二硫键的理论来想的话，你也提到，部分二硫键是氢键的突变被选择压力保留。但为什么有这种选择压力呢？会不会是两个亚基间的互相依赖性在演化中又次生性升高，导致亚基间再次需要一个稳定的连接？如此，既然功能仍然较为统一，那么这个理论勉强说的通。
但是，如果二硫键本身是一种中性或近中性突变，则完全有可能基于遗传漂变被保留。作为存在历史极短的物种，人类显然无法明确洞察二硫键的成因。
总结一下，我们观察到的现象本就是选择和随机的共同结果，有时一个结构是否有理论上的功能、是否在有蛋白中承担这种功能，而在另一些蛋白中只是漂变的随机固定，现在的眼界与技术似乎都难以确定。这种情况下，任何想要基于人为统一的定义再下二级统一定义（如基于三四级结构下有无二硫键的定义），某些时候行得通，某些时候只会引入更多误解。