物理 这里有一间哲学小屋
7月2日 挂第一个问题
欢迎来到自由基的哲学小屋！
这里可以讨论任何哲学命题，小到人生理想，大到伦理人文，你的每一次思索都可以在这里表达！
但请不要涉政，不要吵架哦~
同时自由基也会在这里定期挂上讨论主题！
本期的主题是：『未来学』
“未来需要提问的能力。” ———— 《连线》杂志主编 Kevin Kelly
帖主先来：
7.2 第一个问题
19世纪初，英国率先发动第一次工业革命，蒸汽机的推广致使大量纺织工人失业。Ned Ludd就是其中一名普通纺织工人。他将自己的失业归咎于机器和技术的发展，并在1811年左右，带领一批失业的纺织工人，冲进工厂砸毁了纺织机等机器。卢德的行为引发了工人阶级对机器的敌视，卢德主义（Luddism）因此得名。
第四次工业革命伴随着AI技术的发展。但同时不得不承认，AI在某些领域的表现远超人类，其性能的增长速率也远远快于任何生物的进化速率。现今，量子计算机又为AI提供了算力支持，不难猜测，随着大模型参数量的逐年增加，神经网络算法的不断扩充，以及算力的不断上升，AI在各方面的能力会随时间成倍增长。终有一天，它们的电子神经会在各方面超过地球上每一个人类。
另一方面，AI对传统社会的冲击将会是极大的。因此，对“AI是否会大面积取代传统职业”或者“AI是否会对人类的生存造成威胁”等担心也如影随至。这种担心算不算卢德主义的现代化？进一步地提问，AI究竟会对传统社会造成怎样的影响？其发展是否是必要的？
- 1
但是认为AI是离经叛道这个行为本身也是卢德主义，因为这是对发展的恐惧
然而不得不承认，即使现在神经网络算法遇到瓶颈，但光是参考Google，OpenAI的大模型年参数量增长就可以看出AI日后带来的人口筛选是必然且残酷的，且一定会加大人类的差距
参考历史上几次工业革命会发现都是这样的，生产力和阶级的关系，高中历史内容
且ChineseAI（有敏感词只能发English）的语料问题很严重，即使加上DeepSeek的数据蒸馏算法也和EnglishAI有很大差距，AI会不会拉大东大和西大的差距还是个问题
所以人人平等和人类进步，谁放第一位？或者换句话说，我现在被AI取代了，我的问题还是AI的问题？
(期末刚考完)个人观点:人类进步对于我目前来说什么关系也沒有，有时间思考这不如去做几道物理题。思考是有限的，我们又不是哲学家，我们应该是在陷入挫折时看看哲学打打鸡血，或者做不动题了随便想想。过度探索哲学只会陷入虚无主义，且研究这的都是历经苍桑的人，观点比我们有深度的多，我们现在达不到，想出来的也沒有什么用。至于是谁的问题就看你的进步速度是否能跟上时代了。(不喜轻喷)
呃呃呃
可能你不太了解哲学
你这个可能更偏文学一点
或许吧……😅
等等，我突然发现一点不对，一个叫活性自由基，一个叫不活性自由基……你们……
第一个是096的处决记录吗🤔。
不要再刀我了啊啊啊啊蒙托克协议😭😭😭红现实😭😭😭还有“这里没有逆模因部”居然是3125吗。😭😭😭
能不能放个龙曾在此😋(还是我没看见？
一个人，哈哈
你要觉得这俩id是一对也可以，我挺乐意的
活性的是氧/氟自由基，不活性的是DPPH
DPPH本身是稳定自由基，但它捕获自由基，哈哈
来喽！请查收！！！
**SCP-1762（龙曾在此）** *"纸折的龙翼在雨中融化，墨迹晕染成孩童时代的最后一滴泪。"*
对了，你说的那个不是096，根据我所掌握的情况来看，应该是682不灭孽蜴哦！
坏了，他们来找我了，先走一步，有缘再见！🤓
再给你一点龙曾在此
当孩童停止相信童话，神话便成了待收容的异常。
最后一条龙死于折纸术，它的血是蜡笔画的晚霞。
当最后一个孩童合上童话书，连奇迹都需要申请收容许可。
幻想死亡时，连告别都是无声的。
突然发现第34条怎么那么像魔法少女小圆？
啊，啊？小圆？
算，但这是必要的。（好吧有点激进）
卢德煮义本质上就是原先的生产者遇到更加高效的机械后因恐惧饭碗问题所以集体抗议与敌视高级机械的行为（不知道可不可以这么理解）
当一种更加高效的生产工具出现时势必会打击原先生产工具所占据的生态位，即使它更为高效，但总有人不满
就比如AI问题，ai自然是一种几乎适配所有制造业的工具，但如果全面引入，又肯定会导致大量工人下岗，这不可避免
但同时，生产效率不仅是以往的一倍，甚至可以是两倍或三倍
至于传统产业，一定会受到极大的冲击，甚至于被替代
但人类史本就是在不断的更新与提高生产力中进行
至于那些下岗了的工人，我的建议是将他们分配到还未能全面ai化的工厂，在转ai的过渡时期继续提供产能（但是，这非常非常非常反人性，但我自己也没想好）
顺便问下佬如何分辨以及如何评价唯物与唯心两种煮义？
唯物主义和唯心主义都是精神和物质的二元辩证
物质是第一性的，精神是第二性的，就是唯物主义
精神是第一性的，物质是第二性的，就是唯心主义
评价的话，两者都是对物质和精神关系的解析，没法严格的说谁对谁错
再者唯物和唯心的关系是模糊的，举个最简单的例子，相对论时空结构，时间能被膨胀，空间能被压缩，以此来保证光速不变，这在经典物理里是很荒谬很唯心的事情，但它在近代物理学中就是唯物的
就好比说楼下提到的哥德尔不完备性定理就是对于形式主义的否定，某种意义上也是在否定理性的全知全能
即使是在数学这样高度理性的领域里，也有理性无法达到的东西，包括量子物理强调随机性和不可预测性，所以康德/马赫的经验批判主义所强调的“物理定律是经验的”也未必错
e，AI是根据人类现有数学逻辑编译的吧，既然是这样就无法脱离哥德尔第一和第二不完备性定理以及图灵理论，相对应的就是数学中希尔伯特的希尔伯特问题中的三大理想是不成立的，即公理不具有完备性，一致性和可判定性，简单来讲，数学不可能通过几个符号和公理就直接演算出所有的公理，对于数学，理想，直觉等人类特有的思维过程是必不可少的，同样，AI纵使有无穷大的自主学习能力，也不可能依据自己的底层代码就学会一大堆知识，更不可能产生自我意识，从数学公理理论和严谨逻辑学角度来讲，数学等等理科理论在人类思维面前和一个点在一个坐标轴的位置中一样，无限渺小，著名物理学家彭罗斯就明确说明了，哥德尔证明就代表了强人工智能不可能通过纯计算机产生，如果有个计算机按照规则和公理运行，肯定存在他不能证明的真理，但我们人类可以。回到哲学层面，思维始终是人的本源，认知的本源，人类创作的本源，而数学是人类思维的直接产物之一，也是最重要的间接现实产物之一，因此数学理论体系不可能超越人类思维，而在数学模型体系中构建的AI就不可能产生自主意识。
我认为人类产生AI会产生自主意识和威胁自身生存的想法根本是没有全面且正确地从第三次数学危机中吸取教训（当然这个知识层面的人毕竟少），因此产生了自指，犯下了直觉主义的错误。
综上，「Sequence17」阐述完毕
大致明白你的意思
没错，哥德尔不完备性定理确实强调经验/感性/直觉在认知中的重要性，也在一定程度上表明理性主义/形式体系的固有局限性，甚至连自己本身的无矛盾性都无法证明
但你没法证明经验/感性/直觉无法被形式化。Kolmogorov-Arnold定理告诉我们再复杂的函数都可以用有限个初等函数来近似，这也是神经网络算法的基本原理。所以换句话说，你怎么证明上面那些智能就不能被表示成某个巨大的函数？
哥德尔/彭罗斯对哥德尔不完备性定理的叙述是哲学解释而非证明，就比如说AI领域创始人之一Minsky《心智社会》就认为经验/感性/直觉也是有限的物理过程呀。
有些哲学家也认为AI只是在模拟人类行为/情感而非理解，就好比提出“中文房间”的Searle或者认为不应该把AI过度拟人的Dannett，但是反过来想，你又怎么知道你的大脑是去理解而非模拟？
AI在冲击劳动力市场的同时也会衍生出大量新的职业。这些职业会替换那些被取缔的职业(工业革命时期也有一些人陷入“机器会夺走我们的工作”之类的恐慌，但事实证明创造的新岗位也更多)新岗位大约会比旧岗位增加10%(数据来源：2020年世界经济论坛报告)。同时，在科学中应用AI解决难题将会是地球文明的一个重大突破，AI将会在数学，气象，物理等科学技术上取得巨大成果。
如果AI被摒弃，人类文明很可能停滞不前，进而导致一系列无法预测的问题
但话说如此，滥用AI总是不好的，政府也应完善相应的规定。合理利用AI，将会使我们的生活水平日益提高
关于生产力和资本的关系看楼上（
补充一点：AI不会对生产力产生太大的提升，因为人工神经网络是否具有足够的协调能力还存疑，AI主要会取代一些需要智能&控制的岗位
AI对经济形态的影响是很大的，但主要是影响金融/信息or第四次工业革命带来的新兴经济和虚拟经济形态，这造成的分化可能大于前三次工业革命之总和，但跟工厂/工人这些实体经济单位没太大关系，自然也不会有消费过剩的情况
百年内拧螺丝的仍然会是人而非AI。
卢德主义分子担心的一部分是这样的分化，一部分是AI是否会威胁人类
（有几个错别字亲）
第三段是我没想到的，可能我们两个所说的AI之间有误差，我想的是未来阶段AI，你说的是现阶段的AI，确实不能总是看外来
虚拟经济有点意思，不过这玩意还是建立在现实的经济基础上
终于想起来我想要反驳你啥了，我认为AI是可以大幅提高生产力的，因为他可以提高人生产力的利用率，从而减少生产力的浪费，我是这么认为的
如何减少生产力的浪费呢
没太懂
就是简化生产过程，将一些不必要的工作交给AI然人从事跟高级的工作，好像是这样的，因为以往的产业升级都是这个模式，可能我有误解
刚刚说了呀，AI是否具有强协调能力存疑
所以很多传统的机械工作没法被替代
替代的只能是需要控制/智能或重复性高又需要脑力的工作
但这样的工作在实体经济中还是少的
确实，算了不说了
这么说吧，去看一眼网上那些问“为什么要给一个没有血缘关系的人生孩子”和cos科比投篮的农民工。
再不行就去翻弱智吧言论，比如“生鱼片其实是死鱼片”这种。
看完了你就会明白什么叫做顶级的“情绪价值”。因此AI无法取代人类，尤其是某些不像真人的人类，证毕。
卢德主义某种程度上是在转移矛盾
但是工人没办法敌视资本家所以只能敌视新技术，因为新技术直接增加了剥削
同样的问题，某种体系根深蒂固的时候，被压迫者直接同最本源的造成者作斗争是不可能的，更何况大多数人连看都看不见，所以他们才会敌视使他们受到剥削的直接原因
AI对人类的威胁那一块，神经网络算法说白了是用代码模拟神经元结构，设想一下算法发展到极致，神经网络就会等同甚至超越人类的大脑。人类的反面情感也不全是因为生存需要才出现的呀，不然为什么会有家财万贯的人仍然选择去贪
AI目前用的深度学习是对目前所知的人脑结构的一个猜测。即使经验模型相同，但人脑的“刺激”来源于基因残留，是穷举后自然选择出的利于基因传递的解，而AI的是人写的激励算法。基因迫使人做有利于基因繁衍和存续的事。而进化有滞后性。人类史前时期长期资源不足，不断获取资源能增大存活和繁衍能力，获取资源的基因被选择。所以尽管资源够了还会收集。这是进化心理学的观点
算
ai会给我们的未来带来很大引响
但是还是不会全面取代人类
逼近现在的对ai的恐惧
所以人类因该只是运用ai，但是ai不可能使用任何工作
因为ai在情感上不能代替人类
而且ai的不稳定性甚至比人类高
所以因该不会代替人类
只会成为辅助人类的工具
但是AI会自我学习和进化呀，其进化速率远超地球上任意一种生物，它是动态的，而且神经网络自带黑箱
关于AI情感的问题阔以去看楼上（
我认为的ai其实是目前按指令行事的
进化其实应该就是会在脚本上限制
毕竟ai不可能突破自己的基本指令
（我指的进化是人手动加它的参数量，学习指它自身的学习行为，AI再怎么学习都没办法自己加参数量呀）
关键在于神经网络自带黑箱，咱只能给它创建神经网络（就是给它大脑），神经网络足够强大的时候再给它的底层逻辑加限制难度不就无异于思想钢印了吗
你想想三体里思想钢印是什么级别的科技（
但这也仅限是对ai
因为人不可能按脚本行事
进化也会因为人们对过于强大的事物有种恐惧
所以完全替代不可能的🌚
问题就出在这：为什么人不按照脚本行事？
是否可以找到有限多个物理进程，使它们能够分毫不差的复制人的所有意识？
如果存在，那么我们去看John Searle的思想实验“中文房间”，然后把这个思想实验反过来想：
按照Searle的说法，房间里的人（指AI）根本不理解中文（指我们希望AI拥有的思维/意识），它只是按照底层逻辑或规则将这些中文字符（指某些概念）组合起来形成看似合理的中文语句（指人类的思维/意识）
那么我们的大脑是否也是这样的呢？
它要是能复制人的意识
那就可以不叫ai了
因为你只要意识在就和本人在没区别
其实人按脚本行事低，但是这个脚本太复杂，以至于我们多半是无法理解的
（你不会想用虚拟计算机模拟本机吧（？））
先天的非条件反射是搭建好的基础神经网络提供的功能，后天所有习得的感情也好、习惯也罢，都神经系统搭建新的神经回路
这个“搭建”行为需要外部的刺激，比如依赖神经递质和细胞因子的奖励机制和基因表达等等
至于你说的那个“中文房间”
从AI的运行逻辑来看是这样的，但别忘了人类是拥有比AI（计算机）复杂得多的输入设备（感受器）的，我们可以直接建立语言与感官（注意不是现实）之间的、复杂的对应关系而非要素不足的数据流（比如AI知道凳子的样子，和能“坐”但功能，但它暂时还不知道什么是“坐”，这一认知要等加装了AI的人形机器人真正坐下来（感受到压力与支持力，膝部弯曲度，重心位置、重力方向等复杂的数据全部录入之后它才能理解“坐”）
至于我们是否也是这样……你猜猜如果从小就教一个小朋友“狗狗是一种在水中游泳，用腮过滤溶解氧呼吸的脊椎动物”，ta长大了会管鱼叫什么？
还有就是Ai的录入逻辑与我们暂时还不一样，端口太简单太贫瘠造成的
（其实讨论人到底按不按脚本行事就又说回形式主义不完备性了）
只要人按照脚本行事，复刻就是完全可以的，这是Kolmogorov-Arnold定理的结果，包括奖励机制（奖励算法）也可以复刻
中文房间那个事如果讨论就有点扯远了，有没有可能人对外界的感知也是虚拟的，是意识的，就是说没有外界我的感知照样起作用，牵扯到集体无意识
当然这需要假设任何人对外界的感知都是完全一致的，不然集体无意识就不存在了