物理

清秋闻雨茶话会

（为何这个贴会无人问津呢（苦恼）难道是题材选的不行吗？如果不行那能不能来个人提点建议什么的也可以啊...）

（是的我知道春天都快到了，但是还是更喜欢秋天和雨天所以就起了个这个名字啦）

其实说白了就是故事会+树洞了啦，毕竟在下平时也没少看寓言故事鸡汤文心理剧的嘿嘿～于是突发奇想能不能和大家一起分享这些或有趣或值得思考的故事呢！大概会是这样的一个运作模式哈：

每周五我会更新这周的哲思论题，欢迎大家在评论区留言；周末则会分享一篇我个人觉得有意思的短篇故事或者心理鸡汤文，有从网上摘的（会注明出处），也会有自己尝试写的（文笔极烂请见谅），欢迎大家前来评价阅读！

本周哲思论题：经典的电车难题——一辆有轨电车正在路上疾驰，而其正前方的铁路上被绑着五个无辜的可怜人。此时你正好路过，手上有一个拉杆，只要拉下拉杆电车就会驶向一旁的岔道，但是岔道上也绑着一个无辜的人。你是否会拉下拉杆？

这是一个关于“功利主义”和“道德主义”的经典讨论。从最简单的数学逻辑出发，要么活五要么活一，五当然大于一，所以由此应当拉下拉杆以保证结果的最优，即“五人存活，一人SW”。这便是强调结果的“功利主义”。而从另一个角度，我们无权去决定干涉一个人的生死，而拉下拉杆就是对另一个人生命的剥夺，这是非道德而不可取的，且铁路上那五人的存亡已成定数，因为哪怕存活了五人，也是建立在强行剥夺他人生命价值的基础上的，这本身便是非正义的做法，因此不应该拉下拉杆。这便是强调过程的“道德主义”。

类似的问题在生活中也可见到：是否可以牺牲一个白痴的生命为五位高材生提供可移植的器官等等。罗翔老师就此问题曾谈起过一个案例，一对连体双胞胎，A内脏和血管发育正常，B内脏和血管发育畸形，只能依靠A的心///脏供血。这对双胞胎将在24h后死亡，但若进行分离手术，A将有95%的概率存货，但是代价是B的彻底死亡。你作为孩子的母亲或主治医师，是否选择进行分离手术？

其实在当时那位母亲已经崩溃并听天由命，但医院不愿放弃，毕竟其中一位孩子是可能存活的，于是他们请求法庭做出是否进行手术的决定。出乎意料的是，法庭用了“正当防卫”的概念巧妙解决了该问题：B所使用的养料和氧气全部由A提供，并且也正是因此而导致二人即将死亡。那按照法律，B的行为可以被看作正在侵犯A的人身安全和生命安全，故执行手术“去除”B符合“正当防卫”原则，应当进行手术。

由此可以发现，出于不同人的价值判断标准甚至不同的思考角度，会有不一样的答案与理由。请畅所欲言。（注意！纯粹哲学思辨！切勿引战、人身攻击、群体攻击！如有发生，我将主动删除此贴）

感谢首位参与的@一只喝醉了的小仓鼠同学提供了一个新的思路，基于经济学角度的独到视角：