叠甲的意义是：我在摆事实讲道理，不要用感情/zz/道德因素来绑架我

而不是：我只是在发牢骚，所以我的话可以不讲逻辑，而你也不能指责我不讲逻辑

嗯…似乎找到问题所在了……

我理解的叠甲是：“通过强调表达内容的特定范围（对象、性质等），来缓和语言的冲击力”，所以“牢骚”二字对我来说是一个“可以对语言中的负面情绪放宽标准”的标志……

而不用感情等等因素去绑架别人说回复者无论是否叠甲都应尽的义务（）

至于是否合乎逻辑的问题……就我的价值观而言，只要虫提到的问题不是空穴来风（是的，我也仔细想过相关问题，结论是“不可避免，人之常情，瑕不掩瑜”）就不算是不合逻辑

要是他原文中没有强调牢骚……我会留言说“其实高考有这样的问题在所难免，但是这不妨碍它很符合我们的状况”

论点本身不会有逻辑问题，既然根本没有论证，自然也不会有逻辑问题

而别人一试图严肃辩论就以“发牢骚”为由拒绝论证，这种耍流氓的行为不是“不符合逻辑”，而是“不想讲逻辑”

有没有可能.....“发牢骚”本身就是一个“我不想辩论”的标签呢(似乎你其实看出了这一点？)

那在这个时候去辩论肯定会遭到拒绝啊(((

没有人会接受不经过论证就随意批评

他好像也没要求你接受啊.....又讲回“牢骚”的含义了

论证与否不会改变问题的存在性吧，至少我看的是论点而不是论据

如果我想反驳，那么找到反例来反驳是我的工作吧？正例是用来立论的，众所周知有优势不代表没问题，指出问题也不是论点啊

论点是存在正误性的观点而非说不说出来都一样的事实

以及......“较真”这个措辞难道不是在事实上肯定了你说的话的正确性吗，只是在情景里不具有正当性而已

确实又绕回去了，本质上还是说叠甲有没有用