我的话会先救猫，但我可以很负责任的说，现实的人们即使考虑了，也会救艺术品，即使不考虑，第一反应还是救艺术品
只能说人们对生命的认识不是那么强吧，我一个抑郁症患者天天在生死徘徊，理解点活着的不容易
- 1
集美，认识一下吧
我是一只新手
- 七上道法珍视生命，八下道法法律至上
反驳
1、虽然可能很离谱，但道法书的生命至上一般针对对象是人
2、如果所有生命皆为平等，那么比起救猫，成为素食主义者能拯救更多的生命，所有来到我们家的昆虫都应友善对待，杀虫剂是世界上最罪恶的产品
3、由二推广可知，除人之外，所有生物生命的价值都来源于人的定义。东北虎的生命是珍贵的，因为东北虎灭绝会影响生物多样性，不利于人类；猫猫狗狗的生命是珍贵的，因为他们的存活能为人类带来慰藉；很多动物的生命都是珍贵的，因为拯救他们能使人类获得满足感；相较之下，蟑螂等生物的生命是下贱的，可以随意消耗，因为它们不符合以上三点(会对人类造成危害或单纯心理上的不适)
论证
1、画是宝贵的，能放在博物馆中的画基本是名画，这些画大都凝聚着先人的心血，甚至是他们生命的结晶(举例：梵高《向日葵》)
2、抗战时期，有一大批老艺术家为了保存中国古代珍贵的艺术瑰宝，不惜风餐露宿，为之付出生命也在所不辞，可见在他们眼中这些艺术品比自己的生命更重要，而选择救猫而放弃了画，是否可以视作对作者以及无数保护了画的先辈的亵渎呢？
接受反驳
先生是在写辩论稿吗？
下次不要叫先生了啦，感觉怪怪的…
这算是立论吧。简单立个论还可以，让我写稿不如让我帮你挂梯子找GPT…
@「紫川帛玟」#临界(好像@错了？哪个好人帮我@下)我想起来个事，到了二选一的时候说明火很大，很有可能救完火画和猫都没了。要结合现实那必救画啊，因为猫是活的，你不救它自己会跑(人都出的去，猫出不去？)，画是死的，不救就真没了
额。。。。那我叫，古城？还是古城先生？（其实叫先生我是因为不想打四个字
）
我刚刚思考了一下得出两个结论:
1，名画不只是艺术吧，如果是某些艺术家倾尽一生画的画，那某种意义上来说，这幅画也是寄托了这位艺术家的生命的
2，的确是应该先救火，说不好这两个都可以保得住
说得好！
额.....😅这位同学如果这是辩论赛的话你说救火这一刻，你已经输了，因为已经跑题万里了......
那我想问一下，如果辩论不是基于现实，那么辩论还有什么意义呢
辩论确实是基于现实，但这位同学懂什么是辩论吗？辩论过吗？辩论是围绕你方观点进行立论和反击对方观点，辩题里没有救火这一次。
如果你认为辩论里只存在正反两方的话，那好吧我们观念都不一样
中华文化博大精深啊
其实你俩说的都有道理啦，但辩论的确一般只有双方，因为相较于解决问题，辩论更侧重于语言的艺术，如果要解决问题的话，讨论其实比辩论更有意义，因为辩论场上的双方是听不进去对面的意见的(不然你就输了)，本身不利于问题的解决，主要体现双方的语言功底及临场反应能力
@奇点下次说话语气放平和点嘛，别太冲了，不然吵起来双方都不好(辩论场上可不兴吵架)
说到吵架我又开始好奇难道辩论场上可以吵起来？（先生是不是经历了什么）
没吵起来过，但差点被气死过(
不想打四个字就打古城算了，这其实算是我们班里的一个梗，很经典，就拿来做名字了
怎么差点气死？说说听听？你们班这个梗的由来是什么？（好奇宝宝
）
啧…你知道的太多了
，再说生命至上这点人人都懂。
