提到催化效率，我们的第一反应就是感觉它和催化机制密切相关，而和其它东西关系都不大。而在另一些情景下我们却会引入其它东西的影响，个人认为，这实际上是由于“催化效率”这个词语事实上指代不明，造成了歧义而导致的。而催化效率的两种不同定义，恰好被kcat和kcat/Km所分别指代
放入催化剂后，反应的速率毫无疑问会有变化，新的反应速度可以被理解为“催化效率”，这是从表观现象出发的定义
而从深层理解的“催化效率”，指的是底物和催化剂开始反应后，到产物的过程，而此时“催化效率”这个词只和催化机制相关联，相比于前一个定义，它所指代的反应速率要狭隘一点，只有当催化剂被底物饱和时二者才能等价，也就是说这种定义没有考虑到催化剂和底物的结合问题，而只关注它理论上的催化潜力
在无机催化剂中，这两个定义的差别不明显，可到了酶中，我们会惊奇的发现这两个定义实际上大有不同，因为酶与酶之间的催化机制可能相同，但与底物的亲和力之间却可能大相径庭。
我们不妨假设这么两种酶，它们的催化机制都是通过其活性位点上的某两个相同的带电氨基酸，但二者结合底物的部位却非常不同。第一种的亲和力非常低，与底物的解离常数相当大；第二种却可以小到忽略不计。
此时加入两种不同却等量的酶，同一时刻，第一种酶只有1/100结合了底物，第二种却全都结合了。我们不难发现这时第一种定义和第二种定义产生了冲突。二者宏观的反应速率显然不一样，可催化机制和催化潜力却相同。这也就带来了区分二者的必要，kcat这个数值本身就是从过渡态到产物的速率常数，对应第二种定义再恰当不过。而由于Km方便测量，又大体上和亲和力有关，所以它代替了Kd，成为了第一种定义kcat/Km，有些人要把这种定义叫做酶的“完美程度”
——————————————
讲了这么多，我们可以来看看我自己想的一道习题，它就是当时困惑住我的根源
请分别采用“催化效率”的第一种和第二种定义，简述当酶的亲和力上升时对“催化效率”的影响
答案是显然的
当我们采用第一种定义，也就是kcat时，由于底物和酶的结合能过高，反而不利于底物向过渡态转变，造成了kcat的降低
而采用第二种定义时，事情变得复杂起来了，亲和力上升使得Km降低，使得kcat/Km有所提高，可kcat的降低又造成了其的降低，由于我们难以量化亲和力提高对kcat的影响，所以该种定义会导致答案是无法确定，这就是我当时对上述题目感到疑惑的原因