- 时间正序
- 时间倒序
- 评论最多
![用户头像](https://img-avatar.eduzhixin.com/avatar/e36af9b67e76dccd77fba4eb3cdee883/s.jpg?x-oss-process=style/avatar&t=202409081248)
去年的微生物学讲义上没记错的话好像是a和d。
然后今年的植物学讲义上写的比较明确。
主要是a和少量的d
还是a和d都有。
- 1
![用户头像](https://img-forum.eduzhixin.com/forum/zhixin/dress_up/avatar/yinwuzhechuji.png)
![用户头像](https://img-avatar.eduzhixin.com/avatar/21762a7d771524db7d15234ccecf18e1/s.jpg?x-oss-process=style/avatar&t=202409081248)
先讲讲藻类的演化历史,和第一、二种说法的来源
我接触到的所有教材,不论它们在叶绿素上有怎样的分歧,都把藻类归为三个演化支
1.裸藻、绿藻、轮藻,该支都含有叶绿素a和b,因此被视为与高等植物亲缘关系近
2.隐藻、甲藻、金藻、褐藻、硅藻等,该支都含有叶绿素a和c,其实该支的大部分还有另一个共同特征,这里先卖个关子不讲
3.红藻,陆时万/马炜梁事实上是把它和蓝藻归为一类,依据是二者都含有并主要依靠藻胆素为光系统II的集光色素,而也有一些归法,是由于红藻含有叶绿素d而将它单独归为一类
从分支图上,我们不难排除掉第二种说法,即红藻有叶绿素b,因为如此一来我会倾向于把它和绿藻轮藻等归在一类。事实上很有可能是因为陆时万上错把d打成了b,否则这会和它后面和藻类演化的叙述产生矛盾。
而事实上,马炜梁第三版中修正了这种说法,这印证了我“打错了的猜想”,而苏宏鑫大概率受到了马炜梁的影响,也认为红藻中含有叶绿素d
wiki上红藻条目里的叙述也支持a、d的说法,但这其实是早期的一种误解,产生这种误解的原因留到最后讲
![用户头像](https://img-forum.eduzhixin.com/forum/zhixin/dress_up/avatar/yinwuzhechuji.png)
![用户头像](https://img-avatar.eduzhixin.com/avatar/21762a7d771524db7d15234ccecf18e1/s.jpg?x-oss-process=style/avatar&t=202409081248)
然后,我们来讲讲硅藻那个演化支,以及红藻有叶绿素c的说法来源于哪里
很奇怪的一点是,很多植物学教材都没有提及次级内共生的概念,所以我们先在这讲一讲
众所周知,叶绿体有个内共生学说,它起源于某些被捕获的蓝细菌。可是事情其实并没有那么简单,那些捕获了蓝细菌的细胞,还可以继续被其他细胞捕获,一直这样无限套娃下去........如此一来,事情会变得非常复杂。但目前有一点似乎是公认的,就是硅藻等藻类,都经历了捕获红藻的次级内共生。这意味着它们的叶绿素c,事实上来源于那些被捕获的红藻,这就证明了前面提到的观点
但需要说明的是,当我们谈论某个分类单元有某种特征时,其一,我们讨论的是绝大部分情况,因为总会有一些特例;其二,我们讨论的是现生种,因为你很难判断它以前是如何的。而很不幸(或者对我们来说很幸运)的是,具有叶绿素c的红藻似乎已经灭绝了
![用户头像](https://img-forum.eduzhixin.com/forum/zhixin/dress_up/avatar/yinwuzhechuji.png)
![用户头像](https://img-avatar.eduzhixin.com/avatar/21762a7d771524db7d15234ccecf18e1/s.jpg?x-oss-process=style/avatar&t=202409081248)
红藻具有叶绿素d这种说法似乎有重重证据支持,事实上叶绿素d就是在红藻中被首次发现,wiki上给出了原始论文,而论文的名字就叫:叶绿素d,红藻的叶绿素
可这个看似自洽的说法上还飘着几朵乌云
第一,wiki上居然在已经提到了那篇论文的情况下,还一再强调叶绿素d在蓝细菌中确凿无疑地存在,而对于红藻却没有相关描述
(cyanobacteria是蓝细菌,而Acaryochloris marina也是一种蓝细菌,我们之后还会再遇到它)
第二,就是我看到的种种观点,在我探究的过程中,听到了以下的一些言论
1.我只知道叶绿素d在一些蓝细菌中存在
2.红藻只有叶绿素a
且不论这两个观点的对错,关键在于这种观点是从哪来的,是什么让他们持这种观点呢?
![用户头像](https://img-forum.eduzhixin.com/forum/zhixin/dress_up/avatar/yinwuzhechuji.png)
![用户头像](https://img-avatar.eduzhixin.com/avatar/21762a7d771524db7d15234ccecf18e1/s.jpg?x-oss-process=style/avatar&t=202409081248)
抱着确认红藻现生种是否没有叶绿素c和对那两朵“乌云”的困惑,我去搜了一下有关红藻的论文,没想到真的找到了解决矛盾的关键论文
该论文通过实验证明,此前在红藻中发现的叶绿素d实际上来源于附生在红藻上的一种蓝细菌,这种蓝细菌正是前面提到的Acaryochloris。该文章还提出叶绿素d实际上是那种蓝细菌的独有衍征,是单起源的,在真核生物中并不存在
这也让我们最终确认了,红藻事实上只有叶绿素a,而红藻含有叶绿素d这种说法是长期以来的误解,这也说明了为什么那么多证据支持后一种观点
原始文献:https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.1095459
![用户头像](https://img-forum.eduzhixin.com/forum/zhixin/dress_up/avatar/yinwuzhechuji.png)
![用户头像](https://img-avatar.eduzhixin.com/avatar/21762a7d771524db7d15234ccecf18e1/s.jpg?x-oss-process=style/avatar&t=202409081248)
傅承新邱英雄的植物学在帖主耳边屡次被提起,不同于几十年不曾修改的陆时万马炜梁。据说被子植物分类上采用了考量分子生物学证据的APGIV,而抛弃了克朗奎斯特。众所周知联赛近年来在植物分类方面非常倾向于考新的分类系统,而这本书弥补了教材跟不上联赛的问题。并且!你!!!这套书是彩色的
一不小心打了个广告…令人失望的是,这本书上同样认为红藻具有叶绿素d,成为了我战俘的一员