- 1
您认为要怎样才能配得上人这个称呼？人很了不起吗？
人是最高级的动物，在世界面前，在宇宙面前，人没有了不起。
可是我觉得活在当今这个社会，能做好事的能凭一己之力拯救弱小的就是了不起的人。
很简单，流浪猫，流浪狗也会繁衍后代。
首先，这位同学只是想表达自己的观点，并没有引战的意思，所以请大家冷静一点。
人之所以能被称为高等生物，就是因为人的善心。
但是善良需要思考。做善事之前需要思考做这件事情的影响。
比如去喂养流浪猫和流浪狗。会让他们会让他们得以存活，得以存活就会进行繁衍。数量增加就会导致伤人事件的数量增加。这样人类就会去对他们进行捕杀。归根结底好像他们又被迫害了。
达尔文法则是完美的。我觉得遵从他才是真正善良的表现。
丢开智商，人吃的没猪多，跑的没狗快……
您应该说人是最聪明的而不是最高级的动物
而您的后半句，仅仅适用于社会，放在智人和别的动物上可能不太适用
说句题外话，达尔文的进化论很容易被错误利用，如尼采，以及希 特 勒的社会进化论
我的关注点已经不在流浪猫狗的除理上了，我在好奇为什么你们一口一个高级，高等？（同样的，也没有引战的意思，纯属好奇）
是这样的，人类并没有老虎的咬合力，也没有狼的利爪，更没有蝙蝠的超声波。
但是人类拥有完善的大脑和神经系统，赋予了我们思考的能力。
凭借这种能力，我们建立一个自己的文明，自己的社会。
就从这一点来说，人类足以成为高等生物。
当然这个高等生物并不是说人类就比其他生物高一等，而只是说明人类具有其独特的文明而已，而这种能力是其他生物素不具有的。
因此我们称人为高等生物。
我明白了，我跟你们思考的点不同，我太执着于生物学这一块了，从生化（？）角度上看，人可能并不高级，但从人所创造出的文明来看，的确挺高级的，但是我只承认人的高级并不认为人高等
emm……或许我表达的意思更倾向……高贵？
他的意思是人高级，但不比其他生物更高等
这样很好，“高等”本来就是一个不良定义的东西，达尔文祖师爷自己就觉得在自然选择下这个词不合适。现在还在说低等高等的沿用的还是达尔文之前的观点
还有我想问您，您到底养过宠物吗？
如果我没猜错的话，您一定没有。
我想辩驳，我们为什么不要投喂，自从我家的狗猫离家出走后，我就会把猫粮每天放在我家的门外，因为我家是院子。
这样的投喂也很好，也不错。
为什么？为什么不要投喂？
嗯，我明白你的意思。
我在帖子里也提到了，物竞天择，适者生存。自然界是残酷的，想在里面活下去，就必须靠自己的努力。
我们人类作为自然界的一员，对这条铁一样的法则是不应该过多干预的。
如果我们进行投喂他们就有食物来源就可以存活，同时他们也可以繁殖，这样的话就会导致泛滥。
同时伤人事件数量增加，人类有更充足的理由去捕杀他们。这样一来，最终的结果还是他们受到迫害。
善良是一种好的品德，但是在行善事之前需要先想一想带来的影响。
还有还有，我养过一只兔子。
但是那只兔子后来天天在笼子里待着，好像不怎么开心的样子。
所以我就跑到郊区，在一片大森林里给它放了。
我想，这样的话，他应该不会成为流浪动物吧。毕竟那里人烟稀少，我这样做应该也不算抛弃吧。至少我认为我是对他负责到底了。
毕竟对一个动物负责，也需要让他心情是快乐的。
或许他现在已经真正回到大自然了呢～
好了好了，现在要睡觉了。明天早上起来再看吧，还要肝作业呢。
很遗憾虽然我觉得你的观点有自己独特的见解和道理，但是我认为不应该让社会达尔文主义因这件事萌芽
自然界确实有其独特的运行规律，人的举动也是这规律的一部分。
就像自然界里的一些共生关系一样，人类也可以选择主动去帮助其他物种，这也是一部分人的自然选择。
他们的善意促使他们这样做，这是我认为人类之所以不同于动物的地方。
如果我们真的让达尔文主义渗透到了社会的各个角落，结果将是灾难性的。
人类的情感让我们不会屈从于冰冷的定律，而是用爱和血肉构筑起这个美好的世界。
我大概明白了。
你的观点是说，身为一个有感情的人，我们不能屈从于冰冷的法则是吗？
这么说确实有道理，但是人类不应干涉其他物种之间的达尔文法则。我们用爱和思考所打破的只是人类族群之中的法则。
进行一些友善的喂养似乎并没有错，但是如果做这件事的人多了，足以影响生态环境。
我们不该对自然加以过多干涉不是吗？他本身很完美。
我觉得喂养比起驱赶伤害是更负责的方法，过度喂养确实会导致新的问题的出现，也许我们之后能找到更好的解决方法
无论如何，对待生命友善的态度是值得我们学习的
驱赶和伤害是不可取的。
但是我认为既不喂养也不伤害，可能是最好的处理方法，至少在目前看来。
您的观点引发了另一个问题。
TNR看起来是一种非常好的处理方法，但是引发了另一个问题，就是资金问题。
我相信您是善良的，乐意为了处理流浪猫狗的问题而付出资金。
但是您没法让社会上所有人都像您一样善良，很多人遭遇这种情况的时候不会像您一样付出资金。
但是如果让国家统一使用资金来处理这个问题的话，我认为是不值得的。
您怎么认为？
安乐比绝育要贵啊😇 我觉得这个价格出不起的少有吧 要么是真的讨厌小动物😇
那你有什么好的想法？
首先，郑重道个歉。
因为本人有重要的事情，所以连续几个星期没上论坛。望原谅！
下面反驳一下观点。
宠物安乐死一般使用的是KCl,Pentobarbital(C₁₁H₁₈N₂O₃)或Propofol(C₁₂H₁₈O)通过他们的价格计算可以得到宠物安乐死的价格在30~100之间。
而如果加上麻醉剂，宠物绝育的价格大概在600~1400之间。
如果流浪动物泛滥的局势已经到了无可挽回的地步，那么只有安乐死。当然，现在的局势还远不到这个地步。
最后，您说基本上没有人凑不出这个价格。这句话倒是没错。
但是还有一个致命的问题，人性。
好吧！安乐没研究过，可能是我先入为主了对不已😔
反正修猫修狗别人不救无所Way，我救，然后我想怎么骂怎么骂😔
对啊，都人性了，人多少还是挺出生的吧
不能以偏概全
举个例子，比如你在街边看到一个杀人犯， 你能说街边的人都是杀人犯吗？
再或者你看到两个喷子在互联网上吵架，但你能说互联网上的人全部都是喷子吗？
很显然不能，所以对人性也是一样的。
这个世界本身就善恶并存。
还有一个问题，在自然中，同种族的物种会有更高的亲切度。
打个比方，你养了一条狼，和他一起走在街上。这时候你们又遇到了一条狼，这条狼嘴里叼着一块肉。你们当时都快饿死了，那么街上的那条狼会把他嘴里的肉给谁呢？
很显然一定是给你养的那条狼，而不是给你。
人也是一样的。这个社会上还有很多人要去救，发生灾难的地区 ，发生战争的地区等。我们是不是应该先去救助他们呢？
这不是因为人的高贵性而去考虑的，仅仅是因为同种族之间应该互相帮助。
被看作普通生物，它们甚至不一定有人类管理得好，能稍微控制目前生态局势。没有一个物种是没有私心的，都要先谋生，再不断发展壮大。以上是我个人观点，欢迎指出问题或反驳
你说的没错，但是我认为，身在大自然中，必须要为生存而进行竞争。
生而为人，我们要用自己的心智来寻找共生的方法，尽量不干涉大自然，与其他物种和谐共生。
我想如果人类最终称霸全球，夺得全世界的资源，但世界上却只剩下人类一个物种，我们应该也不会开心。
佬每句发言都条理好清晰，有理有据的，好厉害🥳
还有人投喂流浪动物，使其活跃于人类聚落，并持续繁衍，对人类生产生活造成影响，对当地生态造成影响。在没有可限制流浪动物数量的自然条件（雨将军与冬将军可以限制一下，但不是很多）下，我认为流浪动物对人类正常生产生活造成影响，对当地生态造成影响，就可以人为控制其数量（方法如捕杀，捕捉收养，tnr等，个人认为tnr 效率低），并对其产生源头进行根治（个人建议学习西方把流浪动物与被遗弃动物收容，一段时间后直接处死）个人观点，不喜勿喷