竞赛中的争议问题

生物
竞赛中的争议问题

用户头像
用户头像
Questioner 更新于2023-10-17 14:35:58

由于下面提到的原因,该贴将不再更新,可移步至新帖

————————

当初没想到会做这么多问题,现在发现帖子形式好像显得有点臃肿了。。。而且如果有新发现,由于评论不能发图也很难补充。正在考虑每个问题做一个帖子,然后以超链接形式汇总到一个帖子里(说不定还能混个质选,哈哈)

———————————

该贴收集本人遇到的一些问题,为各个竞赛教材或者同一本书或者题目之间存在争议的内容。也欢迎大家投稿

目录(详细解析在回复里!!!)

1.基因组大小是否受自然选择?

答:肯定受,但做和中性突变、C值悖论有关的题目要注意

2.植物和真菌有中间丝吗?有核纤层吗?

答:有,由于教材问题,联赛考的概率不大

3.亚基之间能否以二硫键相连?

答:理论上严格来说应该不行。但我们在实际运用中似乎放宽了界限,至于这个界限到底是什么,我也不清楚,有待考证

4.肝糖原和肌糖原,哪个含量多?

答:绝对含量是肌糖原多

5.蛇是端生齿还是侧生齿?(来自@o-o)原贴

答:侧生齿,脊椎动物比较解剖学错误,需要注意

6.类固醇,环戊烷多氢菲衍生物还是异戊二烯衍生物?

答:两个答案应该都对

7.铵离子能作为解偶联剂吗?(来自@lowiq )原贴

       答:个人认为不行

8.红藻的叶绿素组成是a和d?

答:只含有a

————

持续更新,欢迎投稿

收起
27
15
共14条回复
时间正序
用户头像
用户头像
Questioner
12月前

基因组大小是否受自然选择?

这是我很早之前遇到的一个问题,那时还比较青涩,找不到具体的例子,只是直觉上认为一些生态位肯定会需要更小的基因组。后来又做到了一个题目,题目显示寄生虫的基因组要远比其近亲的基因组小,故疑惑死灰复燃。

结论:正如后面一个题目,有些情况下基因组大小的确受自然选择,而且不仅仅局限于寄生虫,所有需要快速繁殖的生物都会为了加快DNA复制而精简基因组,如病毒,某些细菌,寄生虫,乃至满江红这种并不营寄生生活的植物。

图源:进化生物学,顾红雅


用户头像
用户头像
Questioner
12月前

第二个问题的比较复杂,先讲讲这个疑惑的来源。是某天翻书的时候,意外发现翟四的矛盾之处,一处认为酵母没有中间丝,也自然没有核纤层,另一处却讲到了酵母的核纤层结构

Image_1694442261191.jpg

Image_1694442263566.jpg

用户头像
用户头像
Questioner
12月前

蚌埠住了,本来想今天回家以后找一下聊天记录,把我当时找到的证据都列出来。结果今天偶然发现,朱斌的联赛解析下的第一页的第一题(2010年)就已经给出了结论jj-shengqi
一看参考文献,更气了,翟中和自己写的论文,结果教材还编错了。

image.png

1条评论
用户头像
用户头像
Questioner
12月前

顺便一提,我查到的文献一般用词都非常谨慎,没有直接叫它中间丝(IF),而往往叫它中间丝类似蛋白(OsIFL)

用户头像
用户头像
Questioner
12月前

但是问题只解决了一半,从我发现这个矛盾开始,我就注意到了一个一直以来被我忽视的问题:植物没有核纤层,那它的细胞分裂该怎么办呢?

而经过我的搜索,植物和真菌中都发现了类似核纤层的结构Image_1694528210182.jpg

用户头像
用户头像
Questioner
12月前

第三个疑惑,来自于@艾伦耶格尔 问的一道题目

33-3-Screenshot_20230902_155240_com.eduzhixin.app.jpg

当时做这道题目的时候就感觉题目错了,以二硫键相连的怎么能算亚基呢?众所周知,亚基是四级结构的内容,而四级结构就是不以二硫键,而以次级键相连的多肽链才拥有的(以下图片均出自杨荣武《生物化学原理》)


IMG_20230912_224000.jpg

直到有一天,同样是在杨荣武的书上,我看到了颠覆三观的一句话“有时,亚基之间以二硫键相连”

IMG_20230912_224057.jpg

2条评论
用户头像
用户头像
Questioner
12月前

结论是什么呢?我最终认定,在理论层面上,亚基应当是不能以二硫键相连的。

可在实际术语的使用中,我们并没有那么严格的要求。

可这就有产生了一个新的问题——亚基的范畴变得模糊了,既然有二硫键的也可以是亚基,那胰岛素的A链B链算不算亚基?显然不是的,我们不难发现有一个新的,模糊的标准来定义亚基。至于这个标准是什么,我也不清楚,有待我和大家一起努力解决

用户头像
用户头像
Questioner
11月前

补充:。。。发现这道题居然下意识忽略了看看王镜岩,果然我还是对杨sir爱的深沉

王镜岩上面其实明确讲了亚基之间不能以共价键相连,并且举了胰岛素当例子。但比较暧昧的是,他还写了一句话:但是有些学者不这么认为

只能希望联赛不会考这种题目了

这次也算是提醒我了,虽然杨sir的教材已经算是很完美了,可遇到问题时参照一下别的教材还是有益处的

用户头像
用户头像
Questioner
12月前

第四个问题:肝糖原多还是肌糖原多?

这个问题对我来说有点反直觉,正常情况下,我会因为肝糖原供应全身能量,而肌糖原只供应肌肉(还多为骨骼肌)能量而选择肝糖原,杨荣武《生物化学原理》似乎和我的观点一致

image.png

可最近,我看到了一种新颖的观点。它从两个角度论证了肌糖原比肝糖原多,1是从肌肉的总重量要大,2是从肌糖原不仅作为供能物质,还作为一种结构性物质使用。(王镜岩第三版)

image.png

百度上也支持了这种说法

image.png

这些数据都是自洽的,下图来自wiki

image.png

image.png

image.png

用户头像
用户头像
Questioner
12月前

可令人疑惑的是,在王镜岩第四版中又删除了那段分析,开始了左右互搏

image.png

最终结论是:由于数据可信,分析合理,肌糖原的含量应当确实要多

6条评论
用户头像
Scarlet伶儿
11月前

大神是有王镜岩第四版的pdf吗?

用户头像
用户头像
Questioner 回复 Scarlet伶儿
11月前

是的。

用户头像
Scarlet伶儿 回复 Questioner
8月前

大神能不能私信一下第四版的pdf呀,万分感谢 🤩 

用户头像
用户头像
Questioner 回复 Scarlet伶儿
8月前

这个帖子里有zlib 的网址,你可以自己注册一个账号下,里面有很多书

实在不行可以把你QQ啥的给我,质心上发不了文件

用户头像
Scarlet伶儿 回复 Questioner
2月前

大佬可以发邮件吗?我的邮箱jyljiangyin@foxmail.com

用户头像
用户头像
Questioner 回复 Scarlet伶儿
2月前

emm

你有邮箱的话最好自己去zlib上搞吧,毕竟书还是挺多的

用户头像
用户头像
Questioner
11月前

第五个问题,由@o-o首先发现,在比解中认为蛇是端生齿,普动中认为是侧生齿。而两本书给的端生齿侧生齿都一样(据我考证应该是同一来源的)

fea8a88ae8a7303217c92c65407d9238a41e6ade60.jpg

如果让我只看图,不查阅资料的话,我大概率会觉得是侧生齿(事实也正是如此),因为感觉上蛇牙就和侧生齿的图十分类似

论文上不会讨论这种问题(查了好久),所以我只能靠外国教材,可很不幸,当时的我并没有一个靠谱的电子书渠道,一直到最近才发现。最后我找了两本教材,都支持蛇是侧生齿,尤其是第二本教材的表格

4ea63a066f714247c479fbf6b7e79a4c0f99546317.png

5fca314211e714c15e80fd5822c351f1bd70a788b7.png

至于为什么比解会犯这种低级错误,我想我们无从得知了。毕竟我找了好久也没有找到任何证据支持蛇是端生齿

用户头像
贰乘壹
11月前

楼主钻研精神很赞!jj-bixin

1条评论
用户头像
用户头像
Questioner
11月前

谢谢啦jj-bixin

用户头像
用户头像
Questioner
11月前

第六个问题

疑惑来源于这道题目

image.png

在此之前,我看过的两本书(苏宏鑫和杨荣武)都是将萜类和固醇类放在一起,统称异戊二烯类脂。

image.png

可当我巧合下问了一些准备考研的大学生,发现他们中为数不少的世界观跟我有点不一样。他们似乎从来没有听过异戊二烯类脂这个概念,也从未把类固醇和萜类视为整体,深究下去,我发现王镜岩上有自己的一套方法,它确实是把固醇和萜类分开的。这点从目录中就可见一斑。

image.png

我们还发现,只要王镜岩认为xx是xx的衍生物,他会明确的写出来,而暧昧的是,王镜岩既没有明确点出固醇是谁的衍生物,甚至也没有点出异戊二烯是谁的衍生物。(当然,固醇具有环戊烷多氢菲的核心,萜类由异戊二烯单位组成,这点他当然承认)

也就是说,王镜岩这本书只支持了把固醇和萜类分开的分类方法,而并没有支持最开始那道题目的说法。

用户头像
用户头像
Questioner
11月前

第六个问题(续)

至此教材的用处已经被榨干, 还得我们自己来解决这个问题。首先让我们看看wiki上衍生物的定义

image.png

我们不难发现衍生物有两种定义

1.结构类似物,按照这个定义来,固醇确实称得上是环戊烷多氢菲的衍生物

2.前体化合物,比较尴尬的是固醇的直接前体并不是异戊二烯,而是萜类物质。而异戊二烯仅仅作为结构单体是否能作为“被衍生物”存疑。但是,萜类其实也存在同样的问题,它的直接前体同样不是异戊二烯。因此只要我们承认萜类是异戊二烯衍生物(所有的资料都没有否认这点),我们就应该承认固醇是异戊二烯衍生物。

结论:两个答案都对

用户头像
用户头像
Questioner
11月前

第七个问题

认为铵离子能作为解偶联剂的,思路往往和下图相似


而个人认为,这种思路是错的。其根本原因在于,如果作为解偶联剂,铵离子一开始应该在外,也就是膜间隙中,而不是莫名其妙的在线粒体基质里多出铵离子。

举个例子,传统的解偶联剂应该是这样

image.png

我想,这也正是各大教材都没有提到铵离子可以作为解偶联剂的原因,最开始的那张图,只能为某些代谢途径产生铵离子带来的毒性提供依据,而不能支持氯化铵之类的盐可以当解偶联剂