生物 竞赛中的争议问题
由于下面提到的原因，该贴将不再更新，可移步至新帖
————————
当初没想到会做这么多问题，现在发现帖子形式好像显得有点臃肿了。。。而且如果有新发现，由于评论不能发图也很难补充。正在考虑每个问题做一个帖子，然后以超链接形式汇总到一个帖子里（说不定还能混个质选，哈哈）
———————————
该贴收集本人遇到的一些问题，为各个竞赛教材或者同一本书或者题目之间存在争议的内容。也欢迎大家投稿
目录（详细解析在回复里！！！）
1.基因组大小是否受自然选择？
答：肯定受，但做和中性突变、C值悖论有关的题目要注意
2.植物和真菌有中间丝吗？有核纤层吗？
答：有，由于教材问题，联赛考的概率不大
3.亚基之间能否以二硫键相连？
答：理论上严格来说应该不行。但我们在实际运用中似乎放宽了界限，至于这个界限到底是什么，我也不清楚，有待考证
4.肝糖原和肌糖原，哪个含量多？
答：绝对含量是肌糖原多
5.蛇是端生齿还是侧生齿？（来自@o-o）原贴
答：侧生齿，脊椎动物比较解剖学错误，需要注意
6.类固醇，环戊烷多氢菲衍生物还是异戊二烯衍生物？
答：两个答案应该都对
7.铵离子能作为解偶联剂吗？（来自@lowiq ）原贴
答：个人认为不行
8.红藻的叶绿素组成是a和d？
答：只含有a
————
持续更新，欢迎投稿
基因组大小是否受自然选择？
这是我很早之前遇到的一个问题，那时还比较青涩，找不到具体的例子，只是直觉上认为一些生态位肯定会需要更小的基因组。后来又做到了一个题目，题目显示寄生虫的基因组要远比其近亲的基因组小，故疑惑死灰复燃。
结论：正如后面一个题目，有些情况下基因组大小的确受自然选择，而且不仅仅局限于寄生虫，所有需要快速繁殖的生物都会为了加快DNA复制而精简基因组，如病毒，某些细菌，寄生虫，乃至满江红这种并不营寄生生活的植物。
图源：进化生物学，顾红雅
蚌埠住了，本来想今天回家以后找一下聊天记录，把我当时找到的证据都列出来。结果今天偶然发现，朱斌的联赛解析下的第一页的第一题（2010年）就已经给出了结论
一看参考文献，更气了，翟中和自己写的论文，结果教材还编错了。
- 1
但是问题只解决了一半，从我发现这个矛盾开始，我就注意到了一个一直以来被我忽视的问题：植物没有核纤层，那它的细胞分裂该怎么办呢？
而经过我的搜索，植物和真菌中都发现了类似核纤层的结构
第三个疑惑，来自于@艾伦耶格尔 问的一道题目
当时做这道题目的时候就感觉题目错了，以二硫键相连的怎么能算亚基呢？众所周知，亚基是四级结构的内容，而四级结构就是不以二硫键，而以次级键相连的多肽链才拥有的（以下图片均出自杨荣武《生物化学原理》）
直到有一天，同样是在杨荣武的书上，我看到了颠覆三观的一句话“有时，亚基之间以二硫键相连”
结论是什么呢？我最终认定，在理论层面上，亚基应当是不能以二硫键相连的。
可在实际术语的使用中，我们并没有那么严格的要求。
可这就有产生了一个新的问题——亚基的范畴变得模糊了，既然有二硫键的也可以是亚基，那胰岛素的A链B链算不算亚基？显然不是的，我们不难发现有一个新的，模糊的标准来定义亚基。至于这个标准是什么，我也不清楚，有待我和大家一起努力解决
补充：。。。发现这道题居然下意识忽略了看看王镜岩，果然我还是对杨sir爱的深沉
王镜岩上面其实明确讲了亚基之间不能以共价键相连，并且举了胰岛素当例子。但比较暧昧的是，他还写了一句话：但是有些学者不这么认为
只能希望联赛不会考这种题目了
这次也算是提醒我了，虽然杨sir的教材已经算是很完美了，可遇到问题时参照一下别的教材还是有益处的
第四个问题：肝糖原多还是肌糖原多？
这个问题对我来说有点反直觉，正常情况下，我会因为肝糖原供应全身能量，而肌糖原只供应肌肉（还多为骨骼肌）能量而选择肝糖原，杨荣武《生物化学原理》似乎和我的观点一致
可最近，我看到了一种新颖的观点。它从两个角度论证了肌糖原比肝糖原多，1是从肌肉的总重量要大，2是从肌糖原不仅作为供能物质，还作为一种结构性物质使用。（王镜岩第三版）
百度上也支持了这种说法
这些数据都是自洽的，下图来自wiki
大神是有王镜岩第四版的pdf吗？
是的。
大神能不能私信一下第四版的pdf呀，万分感谢 🤩
这个帖子里有zlib 的网址，你可以自己注册一个账号下，里面有很多书
实在不行可以把你QQ啥的给我，质心上发不了文件
emm
你有邮箱的话最好自己去zlib上搞吧，毕竟书还是挺多的
第五个问题，由@o-o首先发现，在比解中认为蛇是端生齿，普动中认为是侧生齿。而两本书给的端生齿侧生齿都一样（据我考证应该是同一来源的）
如果让我只看图，不查阅资料的话，我大概率会觉得是侧生齿（事实也正是如此），因为感觉上蛇牙就和侧生齿的图十分类似
论文上不会讨论这种问题（查了好久），所以我只能靠外国教材，可很不幸，当时的我并没有一个靠谱的电子书渠道，一直到最近才发现。最后我找了两本教材，都支持蛇是侧生齿，尤其是第二本教材的表格
至于为什么比解会犯这种低级错误，我想我们无从得知了。毕竟我找了好久也没有找到任何证据支持蛇是端生齿
第六个问题
疑惑来源于这道题目
在此之前，我看过的两本书（苏宏鑫和杨荣武）都是将萜类和固醇类放在一起，统称异戊二烯类脂。
可当我巧合下问了一些准备考研的大学生，发现他们中为数不少的世界观跟我有点不一样。他们似乎从来没有听过异戊二烯类脂这个概念，也从未把类固醇和萜类视为整体，深究下去，我发现王镜岩上有自己的一套方法，它确实是把固醇和萜类分开的。这点从目录中就可见一斑。
我们还发现，只要王镜岩认为xx是xx的衍生物，他会明确的写出来，而暧昧的是，王镜岩既没有明确点出固醇是谁的衍生物，甚至也没有点出异戊二烯是谁的衍生物。（当然，固醇具有环戊烷多氢菲的核心，萜类由异戊二烯单位组成，这点他当然承认）
也就是说，王镜岩这本书只支持了把固醇和萜类分开的分类方法，而并没有支持最开始那道题目的说法。
第六个问题（续）
至此教材的用处已经被榨干， 还得我们自己来解决这个问题。首先让我们看看wiki上衍生物的定义
我们不难发现衍生物有两种定义
1.结构类似物，按照这个定义来，固醇确实称得上是环戊烷多氢菲的衍生物
2.前体化合物，比较尴尬的是固醇的直接前体并不是异戊二烯，而是萜类物质。而异戊二烯仅仅作为结构单体是否能作为“被衍生物”存疑。但是，萜类其实也存在同样的问题，它的直接前体同样不是异戊二烯。因此只要我们承认萜类是异戊二烯衍生物（所有的资料都没有否认这点），我们就应该承认固醇是异戊二烯衍生物。
结论：两个答案都对
第七个问题
认为铵离子能作为解偶联剂的，思路往往和下图相似
而个人认为，这种思路是错的。其根本原因在于，如果作为解偶联剂，铵离子一开始应该在外，也就是膜间隙中，而不是莫名其妙的在线粒体基质里多出铵离子。
举个例子，传统的解偶联剂应该是这样
我想，这也正是各大教材都没有提到铵离子可以作为解偶联剂的原因，最开始的那张图，只能为某些代谢途径产生铵离子带来的毒性提供依据，而不能支持氯化铵之类的盐可以当解偶联剂