- 1
作为唯物主义半支持者，上帝永远没有存在过，不存在上帝死没死的问题！（我是三体教支持者）
上帝只是个被信仰的角色，人们还没有全面了解科学时，对无法解释的现象就用上帝解释，现在无法解释的事情，只是人类还未掌握的科学罢了
首先，我们得明白这的上帝指什么？
两种解释：1。圣经中的至高无上的神 2。造物主
对于1
这种只在书上有的东西很容易让人怀疑其真实性，以为没有证据去证明上帝是否存在过，我们要物证而不是人证。但也并不排除这不只是单纯的信仰，万一是某个比人类要厉害好几个量级的文明呢？值得思考。
对于2
造物主就好理解了，就是创造了万物的一个“人”吗，但也有可能不是以我们认知中的一个智慧生命的存在方式存在，可能也不具备像我们这样的思维，可能在我们看来，这是一件神圣的事，但对于那个文明呢，那个创造了我们的文明呢？万一像《普罗米修斯》那里面的造物主一样——造着玩！
对于第二点，可想的就比第一点多太多了
综上，上帝可能存在，但很小的概率为圣经中的
1.宗教意义上的上帝是不存在的。
若言“上帝”是一种具有超强力量的生命体的话，我倾向于认为它存在，例如人类之于蚂蚁（甚至更小的细菌）
2.由于历史的发展，商业活动的逐渐繁荣，明末的资本主义萌芽自然地产生了，然而由于明的特殊xx，导致它的资本主义朝着畸形的方向发展
明末的资本主义“萌芽”只是盛世之下的泡影罢了
1.资本主义萌芽指的是资本主义生产方式即雇佣关系的出现，明末并不存在纯粹的雇佣关系，只是相对来说有了一点雇佣的成分，并不是完全意义上的资本主义萌芽，从定义上来看，“明末的资本主义萌芽”这种观点是错误的。
2.由于历史的车轮是要向前转动的，单凭清政府的腐败统治并不能将资本主义萌芽抑制300余年之久，那么为什么直到洋务运动清朝都没有资本主义发展的迹象呢？那就只能证明洋务运动以前根本就没有过资本主义萌芽的出现。假设明末真的出现了资本主义萌芽，由于资产阶级的特殊性，资本主义会被百姓重视并遍地开花，而不会像是清朝那样闭关锁国得如此彻底。从历史的角度来看，明末也不会出现资本主义萌芽。
确实有部分学者观点是明末出现了资本主义萌芽，尤其在苏州等地；个人认为这要看怎么理解资本主义这个概念了。单纯说是雇佣关系，小规模的市场经济等等也没问题，但社会大环境摆在那里，不可能形成相应的成文的制度和社会契约，称为萌芽也无可厚非。
另外清军入关是真的可以扼杀一切的，本身能接受农耕文明以及大规模地汉化已经很不简单了，要再往前走一步，有开放的意识，确实不太可能。这一点还得从西欧文明和中国文明的地缘性差异说起。
不过更有说法，宋以后，中国文明就已经在走下坡路了，从现代的视角看，个人是非常认同的。政治上的退后和民间经济、工业、技术的发展的竞争，在古代中国文明的背景下，后者必然会让步。