天空一声巨响,“辩王”闪亮登场~...

物理
天空一声巨响,“辩王”闪亮登场~(内含500元大礼包,不要错过!!!)

用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖 更新于2023-1-17 07:38:03

什么是“辩王?”

大概就是随随便便在论坛发表了几句自己的观点,随随便便获得了最高的点赞量,然后就带了500元奖品回家了...

众所周知,我们主题月-少年的远方|明理思辨-辩论赛分为两场:

第一场辩题:早恋是利大于弊还是弊大于利?

  第二场辩题:科学伦理是否阻碍了科学的发展...

如图所示,我们的辩手们一直在积极的准备着,目前第一场胜负已出,第二场还在进行中...

image.png

image.png

                                         image.png 

  难道除了这些辩手们,其他人就没有机会了吗?

不!!!质心姐姐将在这里举办

论坛辩论大赛!!!

辩题放在评论区,大家写下自己观点,正反双方点赞量最高的两名同学送上价值500元的好礼!

规则:字数100字以上

点赞量最高且不低于88个赞

无意义凑字数不作数

评论格式:正反/反方 我的观点是:...(≥100字)

活动开始时间:2023年1月17日

活动结束时间:2023年1月27日

辩今日大事,论我之未来

愿你们在唇枪舌战中得以窥探真理

收起
5
分享
共7条回复
时间正序
用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖
18天前

辩题:如果科学能够实现,要不要给先天的盲人三天光明

正方:要

反方:不要

15条评论
用户头像
即未用户1587
18天前

就只有三天?为什么不是后半辈子?既然能实现,为什么不让先天盲人的后半辈子都充满光明?

用户头像
离域电子
18天前

姐姐能不能帮我召唤一下老师,我这两天发了好几张问题帖

用户头像
银空
18天前

不要,之前看过一个,问,是一只流浪猫可怜,还是一只被遗弃的家猫可怜,家猫他经历过美好,也就不适合流浪的生活。从来没有见过光明的人,无论如何描述好,他都没有真实的体会,但一个见过三天的人,再次让他陷入黑暗,或许第一天是高兴,那第二天将焦虑,第三天将感到绝望,因为他体验过好,就不会再适应不好,如果不能到至死的光明,我认为还是不要给的好

用户头像
南加 回复 即未用户1587
18天前

这是辩论,不是质问哈哈哈,你要是持反方态度的话,可以说一下理由啦·

用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖 回复 离域电子
18天前

你要不直接私聊我,把帖子链接发给我,我来处理,行不~

用户头像
质心用户2107 回复 质心家的小姐姐吖
18天前

我觉得肯定不行。

用户头像
类空
17天前

正方  我的观点是:如果科学能够实现,应当给先天的盲人三天光明。

对于这个辩题,我们应当首先理解科学的发展的目的和终点是什么,科学的快速发展乃至高度发达能够又应当为我们的生活带来什么,可以形成共识的是,科学的进步是文明不断前行的铺路石。那么之于文明的个体,科学的发展应当保障个体的高质生存,推动个体的全面发展,对先天的盲人来说,如果没有科学的发达,他们可能穷其一生在上帝关上的窗前叹息,囚困在昏暗的居室,而如果科学能够让阳光透过窗扉,真正照进盲人的眼中,照进迷茫灵魂的心里,又为何不呢?

      当然,辩题的最大争议可能并不如上,而在于这种医学奇迹仅能维持三天,对于注定一生与黑暗同行的人们,倘若在他们的生命中插入三天光明,如此刺眼而短暂的幸福,到底是会让他们未来的生活从此留有余光还是因为留恋而愈加黯然。对此,我认为科学之于个体的意义,就在于能让不同的个体都能更加接近人的全面发展,对于先天盲人而言,原先命中注定他们无缘视觉带来的大部分发现和发展的机遇,虽然仅仅只有三天的光明,也足够他们充分体验拥有视觉的美好,感知光影和色彩,完成本于命中注定不可能完成的尝试与挑战,之后即使再次投入黑暗,也会有完全不同的眼界,我想对于真正的盲人生活,真正体验着的同胞们应当比我们更加清楚,而他们这希望拥有三天可贵的光明,因而才有享誉世界的名著《假如给我三天光明》。

       希望反方辩手不要执着于三天之辩,美好之物,无论多短,终究聊胜于无,就如飞蛾扑火,只为生命终结前片刻光明(各位有学之士、竞赛大佬轻喷),盲人得三天光明,再入黑暗,仍有无限可能。可悲的是,我等论事者并不能真正感受永远的黑暗,故而更加无法想象三天光明的美好与漫长。试想科学的进步倘若能让文明在三天的时限中突破光锥,文明进程将很可能产生质的飞跃,相应的,科学的发达所能让文明个体在三天中突破黑暗的桎梏,对文明个体而言也会是一件幸事。

       所以,我的观点是:如果科学能够实现,应当给先天的盲人三天光明。

       仅为辩论观点阐述,望各位辩友莫人生攻击,轻喷(doge)

       打这么多字,要是没有那么多赞可以请求质心姐姐给个质心姐姐的毛毯或者抱枕吗 😘 qwq

       

用户头像
绿了芭蕉 回复 银空
17天前

其实就是一个没有和失去的区别,网上一句话说的很好“我本可以忍受黑暗,你却曾给予我光明”

用户头像
布鲁斯•奎因 回复 银空
16天前

恶魔妈妈,子曰吗“朝闻道,久死可矣。”

用户头像
银空 回复 布鲁斯•奎因
16天前

对于被遗弃的小猫咪,痛快的去世,也是一种更好的解脱

用户头像
布鲁斯•奎因 回复 银空
16天前

或许解脱只是旁人的臆想,没有谁有资格去剥夺他人生存的权利哦

用户头像
银空 回复 布鲁斯•奎因
16天前

你只是看到了在第一天给盲人三天光明,但你也同时做了在第三天剥夺一个人的光明

用户头像
即未用户1587
18天前
质心姐姐,观点是≥100字还是≥500字啊
1条评论
用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖
18天前

100字啦,打错啦~

用户头像
上网课中ing
18天前
点赞量要88个???现在只有那个小说有这么多吧
用户头像
kamui
16天前

反方,我的观点是如果科学能够实现,不应该给先天的盲人三天光明

上方某位正方的同学说的很对,我们应该归根到科学发展的目的跟终点之上,是的这无可厚非,但我们明明清楚这项科学只能实现三天的时候,我们是不是应该从现实的角度去考虑这项科学是否发展完全,上方的同学提到了一句话,我觉得非常的有趣,叫做“短暂而刺眼的幸福”,可这真的是幸福吗?不,这只是我们这帮拥有光明的人自以为是并强加给先天性盲人的幸福,这背后的含义多么居高临下啊,“你们从未见过光,因此给你们三天,你们就应该感到幸福”。

再者,从现实的角度上来看,一个先天的盲人他一辈子都没有看见过这个世界,他的大脑根本没有处理这方面系统的区域,他看到这个世界的第一眼是惊慌,给他三天光明,不过是让他在一个从未到达过的世界惊慌失措而又跌回原处

我们再退一步,如果以上这些现实我们都不考虑,可结果又是怎样呢?他只有三天,无论他怎么利用,三天过后他得到的还是悔恨,因为他的一生当中有多少风景是他不想错过的,他永远会在下一个路口懊悔“为什么我没有好好珍惜这三天”。享誉世界的名著《假如给我三天光明》就是因为她从来都没有见过光明,她有那么多想要去探索的东西,她知道这三天是不够的,因此她强行给这些东西进行了一个排名,那么其他人呢?他们会握着这三天永远踌躇不定永远错过,因此有了另一本名著叫做《我不要三天光明》

那不是他们的美好之物,那只是拥有光明的我们想象中的美好而已

3条评论
用户头像
类空
16天前

jj-nihao这位辩友辩论犀利,论据丰富,受教了


(其实我一开始也想选反方的来着,不过看评论区一堆反方没有多少正方感觉辩论就没意思了jj-huaji

用户头像
kamui 回复 类空
16天前

那质心姐姐的抱枕我就拿走了哦


用户头像
类空 回复 kamui
16天前

jj-zhenjing啊啊啊别呀jj-shangxin

用户头像
曰0619
16天前

我我我觉得要因人而异......哪怕同为先天失明,生活经历不同,对三天光明的看法自然也不同——为什么要我们考虑给不给呀?这难道不应该看他们自己的意愿吗?zx-duxiaoyu2@2x


是的你没看错,我既不正也不反......我经常这样,而且总是死犟着不肯当成单纯的游戏或任务去选一方(这里肯定还有我选择纠结症的原因在内)——这应该也是我高中语文作文总是无法开笔的原因了zx-tangpeng1@2x

(跟你们分享个事,上次我语文考试,要写名誉。材料讲莎士比亚说了个什么话,忘了,反正意思是名誉它很重要,然后还有,额好像是泰戈尔,反正也是个名人,他认为名誉是生命中的浮云。问我们认同谁。

然后我就傻在那了——我的老天啊!我都认同啊!——因为我觉得莎士比亚说的名誉是指一种社会认同,而后者说的则是单纯的名利......zx-zhaopeng1@2x心情糟糕透了,什么鬼题啊(!我不是在一语双关!真的!))

4条评论
用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖
16天前

你也要好好睡觉哦~

用户头像
上网课中ing 回复 质心家的小姐姐吖
16天前

质心姐姐有加班费吗

用户头像
曰0619
16天前

为什么我总觉得我的解释如此苍白而无力?jj-huaji

用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖 回复 上网课中ing
15天前

今天放假哦~

用户头像
乐逍遥
12天前

正方喵:我觉得如果科学可以实现,就应当给盲人以三天的光明。我们都知道,只要有光,世界中的景都可以将自己的实像投影到视网膜上,那么给予光明就是可以让他们观察世界,那么给予先天失明的盲人这种和我们一样的观察世界的权利,我们没有办法去确保在这个方面上,盲人和健康人一样的公平,但是我们至少需要尽自己的能力来推动我们的社会朝着公平的发展,同时,从另外一个层面说,当盲人拥有了三天光明的时候,先天失明的盲人就可以对色彩有了直观的认识,同时,美好的世界展现在盲人面前,正如轰开清政府的闭关锁国的坚船利炮一样,会让盲人们产生观察美好世界的渴望。这并不是一种坏事,因为这样,盲人可以增强自己的权利意识,给复明方面的科研增加社会需求,也可以推动这方面的发展,从而在未来,盲人可以拥有真正的光明,就正如被动开眼看世界,并为之抗争。无论如何,他们开眼看世界的行为确实推动了我们社会的发展。另外,先天失明的盲人是无法做与色彩图像相关的梦的,往小处说,至少可以让他们做一个彩色的梦。

用户头像
布鲁斯第一内鬼--王振宇
12天前

反方:我觉得不应该给先性盲人三天的光明。

我的理由是

  1. 从盲人自身来讲,盲人先天性失明就无法看到我们这个世界,自己脑中就会有一个自己想象中的真实世界,本来盲人想象的世界非常的美好,但是当他恢复三天光明的时候,他就会发现这个世界与他自己想象的世界不相同,心中就会有无数的冲击感。会对盲人心里造成影响。使对心理没有影响,也会让自己感到迷茫。
  2. 而且从经济学的角度上来讲,政府不愿意做出这些没几乎没什么用的钱,来治疗一群人,这样的经济效益会变得非常与其有这些钱。
  3. 从社会长期来讲,人们都知道自己视力不好的时候还能救治的话,人们就不会注意保护眼睛。资本家就会钻里面的空子。从中赚起大量的收益。这样的话会贫富差距更大。