物理

天空一声巨响，“辩王”闪亮登场~（内含500元大礼包，不要错过！！！）

辩题：如果科学能够实现，要不要给先天的盲人三天光明

正方：要

反方：不要

反方，我的观点是如果科学能够实现，不应该给先天的盲人三天光明

上方某位正方的同学说的很对，我们应该归根到科学发展的目的跟终点之上，是的这无可厚非，但我们明明清楚这项科学只能实现三天的时候，我们是不是应该从现实的角度去考虑这项科学是否发展完全，上方的同学提到了一句话，我觉得非常的有趣，叫做“短暂而刺眼的幸福”，可这真的是幸福吗？不，这只是我们这帮拥有光明的人自以为是并强加给先天性盲人的幸福，这背后的含义多么居高临下啊，“你们从未见过光，因此给你们三天，你们就应该感到幸福”。

再者，从现实的角度上来看，一个先天的盲人他一辈子都没有看见过这个世界，他的大脑根本没有处理这方面系统的区域，他看到这个世界的第一眼是惊慌，给他三天光明，不过是让他在一个从未到达过的世界惊慌失措而又跌回原处

我们再退一步，如果以上这些现实我们都不考虑，可结果又是怎样呢？他只有三天，无论他怎么利用，三天过后他得到的还是悔恨，因为他的一生当中有多少风景是他不想错过的，他永远会在下一个路口懊悔“为什么我没有好好珍惜这三天”。享誉世界的名著《假如给我三天光明》就是因为她从来都没有见过光明，她有那么多想要去探索的东西，她知道这三天是不够的，因此她强行给这些东西进行了一个排名，那么其他人呢？他们会握着这三天永远踌躇不定永远错过，因此有了另一本名著叫做《我不要三天光明》

那不是他们的美好之物，那只是拥有光明的我们想象中的美好而已

我我我觉得要因人而异......哪怕同为先天失明，生活经历不同，对三天光明的看法自然也不同——为什么要我们考虑给不给呀？这难道不应该看他们自己的意愿吗？

是的你没看错，我既不正也不反......我经常这样，而且总是死犟着不肯当成单纯的游戏或任务去选一方（这里肯定还有我选择纠结症的原因在内）——这应该也是我高中语文作文总是无法开笔的原因了

（跟你们分享个事，上次我语文考试，要写名誉。材料讲莎士比亚说了个什么话，忘了，反正意思是名誉它很重要，然后还有，额好像是泰戈尔，反正也是个名人，他认为名誉是生命中的浮云。问我们认同谁。

然后我就傻在那了——我的老天啊！我都认同啊！——因为我觉得莎士比亚说的名誉是指一种社会认同，而后者说的则是单纯的名利......心情糟糕透了，什么鬼题啊（！我不是在一语双关！真的！））

正方喵：我觉得如果科学可以实现，就应当给盲人以三天的光明。我们都知道，只要有光，世界中的景都可以将自己的实像投影到视网膜上，那么给予光明就是可以让他们观察世界，那么给予先天失明的盲人这种和我们一样的观察世界的权利，我们没有办法去确保在这个方面上，盲人和健康人一样的公平，但是我们至少需要尽自己的能力来推动我们的社会朝着公平的发展，同时，从另外一个层面说，当盲人拥有了三天光明的时候，先天失明的盲人就可以对色彩有了直观的认识，同时，美好的世界展现在盲人面前，正如轰开清政府的闭关锁国的坚船利炮一样，会让盲人们产生观察美好世界的渴望。这并不是一种坏事，因为这样，盲人可以增强自己的权利意识，给复明方面的科研增加社会需求，也可以推动这方面的发展，从而在未来，盲人可以拥有真正的光明，就正如被动开眼看世界，并为之抗争。无论如何，他们开眼看世界的行为确实推动了我们社会的发展。另外，先天失明的盲人是无法做与色彩图像相关的梦的，往小处说，至少可以让他们做一个彩色的梦。

反方：我觉得不应该给先性盲人三天的光明。

我的理由是

1. 从盲人自身来讲，盲人先天性失明就无法看到我们这个世界，自己脑中就会有一个自己想象中的真实世界，本来盲人想象的世界非常的美好，但是当他恢复三天光明的时候，他就会发现这个世界与他自己想象的世界不相同，心中就会有无数的冲击感。会对盲人心里造成影响。使对心理没有影响，也会让自己感到迷茫。
2. 而且从经济学的角度上来讲，政府不愿意做出这些没几乎没什么用的钱，来治疗一群人，这样的经济效益会变得非常与其有这些钱。
3. 从社会长期来讲，人们都知道自己视力不好的时候还能救治的话，人们就不会注意保护眼睛。资本家就会钻里面的空子。从中赚起大量的收益。这样的话会贫富差距更大。