<欢迎光临辩论角∠> 3

物理
<欢迎光临辩论角∠> 3

用户头像
用户头像
质心家的小姐姐吖 更新于2023-2-4 08:49:43

今日辩题:人类是否应该主动联络外星文明   


这个辩论角大概是每隔一段时间会在论坛发一个辩题,大家对这一个辩题进行讨论~

收起
3
分享
共15条回复
时间正序
用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

应该!!!

宁在探索中死,不在守成中生!!!

7条评论
用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

好冷清啊。。。

用户头像
质心用户3378 回复 布鲁斯•奎因
1月前

确实,

用户头像
布鲁斯•奎因 回复 质心用户3378
1月前

你怎么看呢?

用户头像
1月前

试试就逝世,这可不是一个两个人的事,这是一个两个文明的事

用户头像
布鲁斯•奎因 回复
1月前

我新发了评论,你看看,欢迎讨论哦😘

用户头像
离域电子
1月前

轻率联络大可不必,最好是谨慎行事

用户头像
干活了
22天前
联络应该不能算探索吧?人类未来如果没有前往另一个住人星球的能力,联络好像只能是作死。(当然如果对方能帮住我们或与我们合作就不一定了)
用户头像
离域电子
1月前
送你一片二向箔
用户头像
银空
1月前
不是你杀我就是我杀你,当年欧洲人登上美洲,历史是美洲人的战斗力太差,便被俘虏了,要是战斗力强呢,会不会利用背叛者,反击欧洲呢?当你发现一个文明比自己弱,你会选择和他共处吗,我觉得是会和几百年前一样,掠夺他们的资源,把他们做奴隶,苦力(虽然他们不一定是人类),这是历史上早有的事,有些事说了影响不好
5条评论
用户头像
银空
1月前
题外话(相对于这个,我更感兴趣的是,所谓死是什么…(自己藏在一个地方,发展不好吗
用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

或许人类的社会达尔文主义不适于整个宇宙呢?

用户头像
银空 回复 布鲁斯•奎因
1月前

或许适用呢,我不敢赌这个赌

用户头像
离域电子
1月前

确实

没有人会在意阿凡达的树

用户头像
离域电子 回复 布鲁斯•奎因
1月前

人类所处的环境适用这一特殊规律

如果环境不同,当然可能不适用

当然还是要实践+合理逻辑推论啦~

用户头像
银空
1月前
好吧,其实《三体》对这个问题影响挺大的
1条评论
用户头像
绿了芭蕉
26天前

哈哈哈哈对,看到这就想到黑暗森林法则

用户头像
即未用户5959
1月前

能连络的怕都比咱弱,强的早知道我们了,历史从来都是强者邀请/掠夺弱者。


不过还是要连络,对外开放是必须的,固步自封不可取~~

1条评论
用户头像
银空
1月前

或许,强的定义不同,武器发达,并不代表着他通信发达,所以能联系到的不一定是弱者,或者是对方知道不能让对方知道自己的存在,所以他没有发展对外的通讯,但他的实力很强

用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

为什么宇宙中的一切都要用“强弱”和“毁灭于被毁灭”去连接呢?

《三体》不过是刘慈欣的臆想,一个人类工程师所说所行就是真理?

宇宙中道德一定是普遍存在的!

9条评论
用户头像
银空
1月前

要是没有法律,道德…,何况道德的标准不一样,所谓道德标准高或低,同一件事,有的人认为凑合吧,而有的人认为这就不是人能干出的,这只是在一个小的社会中,放在全宇宙上,发展方式不同(或许我们会找着不穿衣服的修仙的“原始人”,开玩笑的啦)

用户头像
物理金仙 回复 银空
1月前

赞同,连人类这种可以交流的物种都无法形成一个统一的道德标准,又怎么能指望无法交流的外星人拥有与人类一致的道德呢?(而且它们连是否有道德都无法保证)

用户头像
1月前

黑暗森林法则是有道理的,

失去人性,失去很多

失去兽性,失去一切

用户头像
一只数竞牛马
1月前

不同意刘 你要拿出观点 不能说刘只是个工程师 所以不对。。。。 

用户头像
即未用户1438
1月前

但是刘慈欣的理论没有任何漏洞……

用户头像
布鲁斯•奎因 回复 一只数竞牛马
1月前

哥,我新发了评论,宁看看,。

用户头像
布鲁斯•奎因 回复 即未用户1438
1月前

有(吧),我新发了评论,你看看,欢迎讨论!

用户头像
质心用户 6811
25天前

你认为道德普遍存在——普遍!暂且同意普遍这个说法。但普遍已经足够形成猜疑链了,因为无法判断对方是否在“普遍”的范畴内。所以从其他地方反驳试试吧,毕竟在刘慈欣的观点里,道德存在,可生存对文明最重要

用户头像
革命军
23天前

想起了程心。。

用户头像
1月前
人类的发展很快,原始社会到奴隶社会用了几十万年,奴隶社会到封建社会用了几万年,封建社会到资本主义用了几千年,出现资本主义到核原子时代用了几百年,核时代到信息时代就只用了几十年,谁知道人类的发展会不会更快
1条评论
用户头像
1月前

所以不太应该冒对外通讯这个风险

用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

我不说其他的,也暂时不讨论“道德”的问题,回归这个辩题本身。

如果我们不主动联系,那我们的发展就仅限于地球、仅限于太阳系?

人类历史上那次发展不是危险与机遇并存?如果就因为某种莫须有的“威慑”就放弃广阔的宇宙,是不是有点矫枉过正呢?

再回到“道德”的问题,扩张不是文明发展的充要条件,余秋雨先生指出“中华文明具有非侵略本性”,既然中国人能如此,为什么外星人不能呢?

道德本身确实很虚幻,但依据康德所说,这是唯一值得求索的两个东西之一!



2条评论
用户头像
离域电子
1月前

人类的确不该局限于太阳系,但应该如暗夜里的猎手般小心翼翼,不过多暴露自己的存在同时去探测别人。毕竟生存下去才是一切的基础

用户头像
1月前

人类发展这么快,赌那个干嘛。。。。。。。。。自己一步步劳动出来的多好,等我们强大到可以让一个微观粒子在宏观展开(例子),再去联系多好

用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

牛顿经典力学建立在物体低速运动的前提下,没这个前提经典力学不适用;

相对论建立在光速最快的前提下,而这个前提至今也只是个前提(我是数竞生,说错请原谅🤐)

而所谓“黑暗森林法则”就是建立在“宇宙中道德普遍消亡”的前提下(《三体》还是3年前看的,有些东西忘记了,请谅解)

而这个前提应该怎么证明呢?难道这是一条公理?

5条评论
用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

不论是数学还是物理学,都有大量的“不辩自明的假设”,

而这些假设数学家称为“公理”,但所谓“公理”往往只是是对现象的归纳(比如:两点间线段最短)。

不难发现,科学上的每次革命都是对这些“假设”的挑战(比如:罗巴切夫斯基质疑欧式几何);

我上面说的那些就是对刘慈欣“黑暗森林法则”的“假设”的质询!

(不服来干,我也欢迎各位挑战)

用户头像
银空
1月前

《三体》的话,是给过两条公理的,但由于很多定义缺失,问题很多

1生存是文明的第一需要

2文明不断的增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变

还有一些应该是推论,猜疑链,技术爆炸

这一些,进一步推得,黑暗森林法则

用户头像
离域电子
1月前

一切上层建筑的产生,都起源于社会生产和生活——说白了是为了更好地生存,因为不生存下去,便无法存在,所谓道德也失去了意义。所以我认为黑暗森林法则是有道理的

用户头像
1月前

不过光速最快至今是没人证伪的

用户头像
曰0619 回复 布鲁斯•奎因
26天前

“两点间线段最短”的最大问题是人家吃不准有人类语言还无法定义的高维或什么的途径吗 zx-caizixing1@2x

(我今天才看到有这个有意思的地儿,来晚了)

用户头像
1月前

这和国与国直接是可以类比的,一直喊什么科学无国界,哪里无国界了,你让美国给你芯片他给不?

任何道德礼仪都是建立在自身的利益之上的,中东石油出来了,美国打了几场战争?谁管你死还是活,我活着就行

还有,生存是动物的第一原则,利益是第二,威胁自己的生存和利益了,肯定是能杀就杀,能伤就伤

无论是地球还是宇宙又或者是社会,都是竞争的,谁动你蛋糕了,可能会有道德和礼仪的约束,但是蛋糕动大了,或威胁生存了,谁管什么道德礼仪

综上所述,不作就不会死

用户头像
银空
1月前
假设我们发现了其他文明,然后十分(前提)感觉他们的各种文化比较好,用了他们的文化,那么算我们这个文明灭亡了吗?(不是借鉴,是全盘用)虽然我们人还没事,但是这样的话
3条评论
用户头像
1月前

文化入侵吗。。。。。。。

用户头像
银空 回复
1月前

所以,强弱不一定是武器强,(或者也可以把这个当做一种武器)

用户头像
一只数竞牛马
1月前

确实 也是一种思路 文化侵略是一种更无形跟防不胜防 且严重的侵略

用户头像
银空
1月前
@奎因,之前看到点好康的

IMG_20230104_091427.jpg

IMG_20230104_091449.jpg


2条评论
用户头像
布鲁斯•奎因
1月前

这!!!!

用户头像
拉普拉斯的琴弦
1月前

银空大佬的网盘还蛮大的嘛,是不是经常收留一些翘家的资料呢zx-sunpeng2@2x